Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 12АП-332/14

г. Саратов

19 февраля 2014 г.

Дело N А12-5332/12

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамодуль"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-5332/2012, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквамодуль"

на действия (бездействия) внешнего управляющего Гончарова Владимира Петровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ф-Аквамаш" (40006, город Волгоград, ул. Вильнюсская, д.42Б; ИНН 3441036817, ОГРН 1093459003054)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аквамодуль" Тупиковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 07 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф-Аквамаш" (далее - ООО "Ф-Аквамаш", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гончаров В.П.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аквамодуль" (далее - ООО "Аквамодуль") с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие внешнего управляющего Гончарова В.П., выразившиеся в непредставлении ООО "Аквамодуль" информации и документов, запрошенных в письме от 29 августа 2013 года и обязать представить истребуемую информацию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аквамодуль" уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Ф-Аквамаш", выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по утверждению состава имущества должника, подлежащего внесению в уставный капитал подлежащего созданию на базе имущества ООО "Ф-Аквамодуль" акционерного общества; в не проведении мероприятий по оценке рыночной стоимости имущества должника, подлежащего внесению в уставный капитал подлежащего созданию на базе имущества должника акционерного общества; в не проведении собрания кредиторов по утверждению величины уставного капитала подлежащего созданию на базе имущества должника акционерного общества; нарушении сроков регистрации акционерного общества на базе имущества должника в октябре м 2013 года, невыплате задолженности перед кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов,; а также просило отстранить Гончарова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ф-Аквамаш". Одновременно, кредитор заявил ходатайство об истребовании у внешнего управляющего Гончарова В.П. документов, фиксирующих поступление денежных средств в ООО "Ф-Аквамаш" и их расходование. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении жалобы ООО "Аквамодуль" в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего ООО "Ф-Аквамаш" Гончарова В.П. отказано. Производство по жалобе в остальной части прекращено. Судом уточнение принято.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Аквамодуль" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Внешний Управляющий ООО "Ф-Аквамаш" Гончаров В.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период внешнего управления, установлены в статьях 93 - 123 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 99 указанного Закона с даты введения внешнего управления внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления.

При проведении процедуры внешний управляющий, как указано выше, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

В силу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредитором полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

22 октября 2012 года состоялось собрание кредиторов ООО "Ф-Аквамаш", на котором избран комитет кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "Аквамодуль" указывает на незаконность создания комитета кредитора. Вместе с тем, решение собрания кредиторов ООО "Ф-Аквамаш" от 22 октября 2012 года недействительным не признано.

Таким образом, внешний управляющий Гончаров В.П. обязан предоставлять комитету кредиторов ООО "Ф-Аквамаш" информацию о выполнении им мероприятий, предусмотренных планов внешнего управления.

При этом предоставление информации или отчета о ходе выполнения мероприятий плана внешнего управления отдельному кредитору по его требованию не предусмотрено Законом о банкротстве. В связи с чем в указанной части жалобы судом отказано правомерно.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе в части обязании внешнего управляющего представить истребуемую информацию, поскольку статья 60 Закона о банкротстве устанавливает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и применяет ответственность в виде отстранения от исполнения обязанностей при наличии к тому оснований, а не возлагает на него обязанности.

В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в числе которых указываются меры по взысканию дебиторской задолженности, по продаже части имущества должника, по увеличению уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим.

В свою очередь, план внешнего управления по существу представляет собой документ, включающий в себя определенные экономические параметры, которые должны быть достигнуты в установленный срок с помощью мер по восстановлению платежеспособности, содержать прогнозные значения состояния финансового и товарного рынков и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, а также условия и порядок реализации этих мер.

Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.2 план внешнего управления ООО "Ф-Аквамаш" предусмотрены следующие мероприятия по восстановлению платежеспособности должника: замещение активов должника, реализация имущества, сдача имущества в аренду.

В разделе 5 плана таблице 5.3 о расходах на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника в октябре 2013 года предусмотрен расход на регистрацию акционерного общества, созданного в результате замещения активов должника.

План внешнего управления ООО "Ф-Аквамаш" содержит перечень мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок их реализации, а также расходы на их проведение. План внешнего управления недействительным не признан. Конкретных сроков проведения мероприятий по замещению активов должника план внешнего управления ООО "Ф-Аквамаш" не содержит.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и расчеты с кредиторами.

Как следует из плана внешнего управления расходы на регистрацию акционерного общества, созданного в результате замещения активов, планировалось осуществить в октябре 2013 года. Вместе с тем из пояснений внешнего управляющего ООО "Ф-Аквамаш" Гончарова В.П. следует, что проводимые им иные мероприятия по плану внешнего управления ведут к восстановлению платежеспособности ООО "Ф-Аквамаш".

Статьей 94 Закон о банкротстве установлено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве, мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 5 статьи 95 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что ООО "Ф-Аквамаш" имеет кредиторов второй очереди по заработной плате, на требования которых данный мораторий не распространяется, доказательств указанных обстоятельств ООО "Аквамодуль" не представило.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Аквамодуль" в удовлетворении ходатайства об истребовании у внешнего управляющего Гончарова В.П. документов, фиксирующих поступление денежных средств в ООО "Ф-Аквамаш" и их расходование, поскольку истребуемое доказательство не связано с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы жалобы на действия и бездействия арбитражного управляющего, которым судом первой инстанции даны обоснованные выводы. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данных обоснованных выводов не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамодуль" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-5332/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова