Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-578/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-19125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Дорофеевой Натальи Валерьевны - Фроловой О.В. (доверенность от 31.12.2013 N 19),

представителя Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 9 - Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 N 49/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу N А55-19125/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой Натальи Валерьевны (ОГРН 311631910800016, ИНН 631937536045), г. Самара,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 9, г. Самара,

о признании недействительным решения от 22 мая 2013 года N 1876,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорофеева Наталья Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дорофеева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - Фонд социального страхования) от 22.05.2013 N 1876 (л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 по делу N А55-19125/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.68-72).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.76-77).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дорофеева Наталья Валерьевна в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными ЕГРИП, размещенными на официальном Internet сайте Федеральной налоговой службы, и является плательщиком ЕНВД.

11.01.2013 ИП Дорофеевой Н.В. представлен в Фонд социального страхования Расчет "По начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации", форма 4-ФСС РФ.

В период с 29 марта 2013 года по 29 марта 2013 года Фондом социального страхования в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком взносов, на основании представленного заявителем расчета.

По результатам проверки составлен акт от 12.04.2013 N 1876 (л.д.13-15).

Рассмотрев акт камеральной проверки, Фондом социального страхования принято решение от 22.05.2013 N 1876 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которого, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" за занижение налогооблагаемой базы, в связи с не правомерным применением пониженного тарифа, в виде штрафа в размере 53 169 руб. 94 коп.; привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 17 600 руб. 00 коп.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 265 849 руб. 68 коп.; предложить уплатить суммы начисленных штрафов в общем размере; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.10-12).

Предприниматель не согласился с решением Фонда социального страхования и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закон N 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Дорофеева Наталья Валерьевна является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в том числе, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной правовой нормы для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1(ой) данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе, в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области (л.д.27-28) и уплачивает ЕНВД (л.д.26).

Поскольку заявитель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области, он имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно заявитель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Фонда социального страхования необоснованно отказал предпринимателю применять пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный подпунктом 3.4 пункта 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в отношении работников заявителя, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, поскольку в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет заявитель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, вывод Фонда социального страхования о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, необоснован.

Положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для заявителя. Именно заявитель осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности заявителя.

Законодатель использует термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению.

Поскольку органом контроля необоснованно запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, что предоставляет плательщику взносов право не представлять указанные документы контролирующему органу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа, поскольку данные документы не относятся к предмету проведенной заинтересованным лицом камеральной проверки.

Результатом анализа содержания оспариваемого заявителем ненормативного правового акта является вывод суда о том, что в его содержании при привлечении страхователя к ответственности страховщиком не установлена вина последнего в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не соблюдены положения главы 5 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу N А55-9138/2013, от 14.12.2013 по делу N А65-3095/2013, от 18.12.2013 по делу N А65-9450/2013, от 28.01.2014 по делу N А57-8281/2013, от 31.01.2014 по делу N А57-6081/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу N А55-19125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин