Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-46117/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-125771/11-86-205Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ИК "Масштаб" о признании незаконными действий (бездействие) внешнего управляющего ООО "Петровектор" Проскурина И.С. по делу N А40-125771/11-86-205Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИК "Масштаб" - Травкина Ю.С. по дов. от 17.04.2013, внешний управляющий ООО "Петровектор" Проскурина И.С. согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014,

представитель собрания кредиторов Стрижов М.Е. согласно выписке из протокола собрания кредиторов ООО "Петровектор" от 06.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 в отношении ООО "Петровектор" (далее также - должник) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Проскурин Иван Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2012 N 238.

ООО "ИК "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего Проскурина И.С., выразившихся в неуказании в тексте опубликованных сообщений о введении в отношении ООО "Петровектор" процедуры внешнего управления необходимых сведений; ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО "Петровектор" и невключении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ; нарушении сроков разработки и утверждения плана внешнего управления ООО "Петровектор"; непринятии действий по заявлению возражений на требования, предъявленные к ООО "Петровектор"; непроведении собрания кредиторов по инициативе кредитора ООО "ИК "Масштаб"; уклонении от рассмотрения обращения кредитора, содержащего сведения о снижении стоимости активов в период наблюдения и внешнего управления; ненадлежащем составлении и ведении реестра требований кредиторов ООО "Петровектор"; неуказании/неверном указании сведений в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника; принятии к сведению бюллетеня ООО "Юг-Торг" по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника, отражающего неверные сведения об участнике собрания кредиторов; превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных внешним управляющим ООО "Петровектор" лиц; совершении сделки, влекущей получение или выдачу займа, не предусмотренной планом внешнего управления, без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов); несоблюдении/неисполнении судебных актов арбитражного суда.

Определением суда от 25.11.2013 ООО "ИК "Масштаб" отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "Петровектор" Проскурина И.С.

ООО "ИК "Масштаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением от 28.01.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с неизвещением саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На момент рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судом получены доказательства надлежащенго уведомления саморегулируемой организации арбитражных управляющих о времени и месте судебного заседания.

ООО "ИК "Масштаб" представило письменные пояснения по жалобе, в которых просит жалобу удовлетворить.

Внешний управляющий представил возражения на жалобу ООО "ИК "Масштаб", в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ИК "Масштаб" поддержала доводы, изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции.

Внешний управляющий и представитель собрания кредиторов Стрижов М.Е. возражали против доводов ООО "ИК "Масштаб".

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания доводов ООО "ИК "Масштаб" обоснованными и удовлетворения его жалобы не имеется.

ООО "ИК "Масштаб" указывает, что внешний управляющий в публикациях в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2012 N 238 (т. 1 л.д. 21, 46) в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве не указал обязательные сведения о саморегулируемой организации, членом которой он является. В частности, в указанной публикации не указан ОГРН саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Из названной публикации в газете "Коммерсантъ" следует, что в ней приведены наименование должника, его адрес, фамилия, имя, отчество внешнего управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес внешнего управляющего, наименование саморегулируемой организации, номер в реестре членов саморегулируемой организации, дата определения о введении в отношении ООО "Петровектор" с указанием номера дела.

Таким образом, опубликованное внешним управляющим сообщение от 15.12.2012, содержит необходимые сведения, позволяющие определить саморегулируемую организацию, членом которой является Проскурин И.С.

Доводов об отсутствии в публикации иных обязательных сведений, предусмотренных ст. 28 Закона о банкротстве, ООО "ИК "Масштаб" не приводит.

При таких обстоятельствах отсутствие в объявлений сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации не повлекло нарушения прав и законных интересов ООО "ИК "Масштаб" как кредитора в деле о банкротстве ООО "Петровектор"

ООО "ИК "Масштаб" приводит доводы о том, что внешний управляющий не выполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации.

Кроме акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.12.2012 N 2, внешний управляющий не представляет иных сведений об инвентаризации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Согласно абз. 3 данной нормы внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

В материалы дела представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.12.2012 N 2 (т. 1 л.д. 145-147).

В материалах дела содержится также акт инвентаризации денежных средств на расчетном счете, согласно которому по состоянию на 10.12.2012 остаток денежных средств должника на расчетном счете N 40702810900010003199, открытом в АКБ "Пересвет" (ЗАО) составляет 415 604,09 руб. (т. 3 л.д. 43).

Кредитором не представлено доказательств того, каким образом невключение внешним управляющим сведений о проведении инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ нарушило его права и законные интересы.

В материалы дела представлены доказательства публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника, их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (т. 2 л.д. 30).

ООО "ИК "Масштаб" приводит довод о том, что в нарушение положений ст. 106 Закона о банкротстве внешним управляющим нарушены сроки разработки и утверждения плана внешнего управления. Указывает, что Проскурин И.С. утвержден внешним управляющим определением суда от 06.12.2012, а собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана внешнего управления проведено только 15.02.2013, срок для разработки и утверждения на собрании кредиторов плана внешнего управления должника внешним управляющим нарушен. Данные действия внешнего управляющего нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Заявитель также приводит довод о том, что план внешнего управления по существу повторяет информацию, содержащуюся в разделе 10 финансового анализа, проведенного временным управляющим должника.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Внешний управляющий пояснил, что план внешнего управления составлен им в месячный срок. Доказательств обратного ООО "ИК "Масштаб" не представляет. Таким образом, доводы ООО "ИК "Масштаб" о нарушении внешним управляющим сроков разработки и утверждения плана внешнего управления материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 15.02.2013 утверждены отчет внешнего управляющего и план внешнего управления ООО "Петровектор".

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "ИК "Масштаб".

ООО "ИК "Масштаб" указывает, что в нарушение положений п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий не заявил возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику в рамках дела о банкротстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, причинило убытки в размере 2 677 730 081,87 руб.

Приведенный довод ООО "ИК "Масштаб" связывает с включением в реестр требований кредиторов требования Компании "Стокнет Индастриз ЛТД." в размере 2 677 730 081,87 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ООО "ИК "Масштаб", поскольку правомерность требований Компании "Стокнет Индастриз ЛТД." подтверждены определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по настоящему делу, которым требования Компании "Стокнет Индастриз ЛТД." в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника. Определение суда оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и ФАС Московского округа.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных действий внешнего управляющего и причинении ими убытков не имеется.

ООО "ИК "Масштаб" приводит доводы о том, что в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве внешний управляющий не провел собрание по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов. В обоснование указывает, что 07.06.2013 направило в адрес внешнего управляющего должника требование о созыве и проведении собрания кредиторов, которое внешнему управляющему вручено 19.06.2013. Исходя из положений п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве внешний управляющий был обязан провести собрание до 10.07.2013, однако внешний управляющий собрание не провел, дату его проведения не определил.

Материалами дела установлено, что в реестр требований кредиторов ООО "Петровектор" включены требования 5 кредиторов: ООО "Юг-Торг", ООО "ИК "Масштаб", Компании "Стокнет Индастриз ЛТД.", ООО "НефтеТрансСервис" и ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" (т. 2 л.д. 42-53).

ООО "ИК "Масштаб" обладает 7,66 % от общего количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В связи с изложенным у ООО "ИК "Масштаб" отсутствовало право требования созыва собрания кредиторов и внешним управляющим права и законные интересы кредитора не нарушены.

Кроме того, как пояснил внешний управляющий, к требованию ООО "ИК "Масштаб", подписанному представителем по доверенности от 17.04.2013 Травкиной Ю.С., о созыве собрания не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание требования. Внешним управляющим направлен запрос в адрес ООО "ИК "Масштаб", ответ на который не получен.

ООО "ИК "Масштаб" указывает на бездействие внешнего управляющего, выразившееся в неоспаривании подозрительных сделок, повлекшем нарушение интересов кредиторов и причинения убытков.

В обоснование довода ссылается на то, что по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, стоимость оборота активов составила 1 252 608 000 руб. Уже на 30.06.2012 стоимость запасов снизилась и составила 1 178 948 000 руб., то есть больше, чем на 70 000 000 руб.

О данных обстоятельствах ООО "ИК "Масштаб" сообщило внешнему управляющему письмом от 19.06.2013, однако ответ на него не поступил.

ООО "ИК "Масштаб" ссылается на абз. 4 п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Письмо от 05.06.2013 N 2 (т. 1 л.д. 34-35) не содержит предложение внешнему управляющему об оспаривании конкретной сделки на основании ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, к нему не приложены доказательства, обосновывающие совокупность обстоятельств, содержащих предусмотренные законом основания недействительности сделки. Кроме того, внешний управляющий пояснил, что проанализировал совершение в период наблюдения сделки и оснований для обращения в суд не нашел.

ООО "ИК "Масштаб" указывает, что внешним управляющим допущены нарушения правил ведения реестра требований кредиторов, а именно вместо включения в реестр требований основного долга в сумме 530 929 830 руб. по состоянию на 15.02.2013 в реестр включен основной долг в сумме 498 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на временного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Петровектор" обязанности временного управляющего осуществляла Половинкина А.Ю.

Требования ООО "ИК Масштаб" были включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, в связи с чем их отражение в реестре осуществлялось временным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

После введения внешнего управления в отношении ООО "Петровектор" временным управляющим Проскурину И.С. был передан реестр требований кредиторов, в котором содержались неверные сведения в отношении ООО "ИК "Масштаб". Допущенные ошибки внешним управляющим устранены путем внесения изменений в реестр.

Суд учитывает довод внешнего управляющего о том, что во внешнем управлении к расчетам с кредиторами не переходили, и указанные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора. ООО "ИК Масштаб" не поясняет, каким образом допущенное нарушение нарушило его права.

ООО "ИК Масштаб" приводит довод о том, что при регистрации участников собрания кредиторов 15.02.2013 внешний управляющий не внес в журнал сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов должника, также неверно указал размер требований кредиторов ООО "ИК "Масштаб", а именно не учел сумму требований в размере 32 929 830 руб.

Установлено, что собрание кредиторов 15.02.2013 проводилось внешним управляющим при участии всего двух конкурсных кредиторов.

Внешний управляющий пояснил, что ООО "Юг-Торг" явилось вовремя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания.

То обстоятельство, что в журнале регистрации допущена ошибка в указании размере требований кредиторов ООО "ИК "Масштаб", не указана сумма 32 929 830 руб. не имеет правового значения, так как ООО "ИК "Масштаб" на собрании не присутствовало, не голосовало, повлиять на ход голосования не могло.

Следовательно, в журнале регистрации при определении голосующих % ошибки не имелось.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

По смыслу и в совокупности ст. ст. 117, 118, 119 Закона о банкротстве внешний управляющий отчитывается собранию кредиторов только при наличии обстоятельств, для завершения либо прекращения внешнего управления. В связи с тем, что собрание проводилось в начале процедуры внешнего управления и план внешнего управления еще не был утвержден, внешний управляющий представил собранию кредиторов отчет, в котором содержатся общие сведения о внешнем управляющем и о заключенных договорах.

Также внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления и представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления, но план внешнего управления еще не был утвержден, тем более реализован, т.е. фактически внешнему управляющему 15.02.2013 не о чем было отчитываться собранию кредиторов.

На основании фактических обстоятельств и норм Закона, внешний управляющий представил собранию кредиторов 15.02.2013 отчет в сокращенном виде с общей информацией. Данными действиями внешний управляющий не нарушил прав и законных интересов кредиторов, так как представил им всю имеющуюся информацию на тот момент.

Кредитор приводит довод о том, что внешним управляющим превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных внешним управляющим ООО "Петровектор" лиц.

Между тем, специалисты, которые, по мнению ООО "ИК "Масштаб", были необоснованно привлечены внешним управляющим, привлечены должником в процедуре наблюдения. Проскурин И.С., осуществляя полномочия внешнего управляющего, проверил обоснованность привлечения указанных лиц и организаций, оснований для расторжения договоров, заключенных должником, в процедуре наблюдения, не выявил.

Доводы ООО "ИК "Масштаб" о необоснованности привлечения указанных лиц являются предположительными, документально заявителем жалобы не подтверждены.

В ходе внешнего управления арбитражным управляющим на должность коммерческого директора был привлечен генеральный директор ООО "Петровектор" Семин Роман Леонтьевич.

Согласно пояснениям внешнего управляющего генеральный директор был привлечен с целью восстановления платежеспособности должника. Семин Р.Л. представлял интересы ООО "Петровектор" в корпоративных спорах, принимал фактическое участие в получении лицензии на переработку нефтяных продуктов, таможенных расписок, вел переговоры с контрагентами ООО "Петровектор" по фактическому использованию лицензии.

Ст. 20.7 Закона о банкротстве определены лимиты оплаты расходов привлекаемых управляющим специалистов. Лимит рассчитывается применительно к балансовой величине активов должника.

В процедуре внешнего управления расходы на оплату услуг привлеченных лиц составили 3 557 тыс. руб., что не превышает предусмотренного законом лимит.

Внешний управляющий Проскурин И.С. пояснил, что с февраля 2013 г. действия внешнего управляющего были направлены на получении лицензии на переработку нефтепродуктов и возврат имущества должника, находящего в залоге, а также мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Данные мероприятия входили в план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ООО "Петровектор" от 15.02.2013. В настоящее время продолжается реализация основных мер по восстановлению платежеспособности должника: получены лицензии на переработку нефтяных продуктов в рамках таможенных разрешений N 5, N 8, что позволяет сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности в течение года.

Заявитель указывает в жалобе на то, что внешним управляющим заключен договор займа от 25.12.2012 без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В соответствии с п. 4 ст. 101 Закона о банкротстве сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления.

15.02.2013 на собрании кредиторов должника утвержден отчет внешнего управляющего, содержащий сведения о договоре займа от 25.12.2012.

25.12.2012 в связи с отсутствуем денежных средств для осуществления мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, внешним управляющим ООО "Петровектор" с Компанией "ШИНКС УОРЛДУАЙД ЛИМИТЕД" был заключен договор займа.

01.07.2013 внешним управляющим для восстановления платежеспособности должника, являющейся основной целью внешнего управления, с Компанией "ШИНКС УОРЛДУАЙД ЛИМИТЕД" был заключен договор займа.

В материалы дела представлены оригиналы договоров займа от 25.12.2012, от 01.07.2013, платежных поручений от 08.07.2013 N 291, от 13.05.2013 N 702, от 25.03.2013 N 407, от 04.02.2013 N 560, от 30.07.2013 N 125, подтверждающие предоставление займов, а также платежных поручений от 19.08.2013 N 196, от 19.08.2013 N 197, от 19.08.2013 N 194, от 19.08.2013 N 195, подтверждающие погашение указанных займов.

На состоявшихся 06.09.2013, 25.10.2013 собраниях кредиторов указанные договоры были одобрены.

При этом суд учитывает, что денежные средства, полученные в рамках договоров займа от 25.12.2012, от 01.07.2013 были направлены на получение лицензии на переработку нефтяных продуктов с целью восстановления платежеспособности должника.

Судом отклоняется довод жалобы о неисполнении внешним управляющим требований судебного акта.

В обоснование указанной позиции ООО "ИК "Масштаб" указывает, что судебные заседания по рассмотрению требований ООО "НефтеТрансСервис" неоднократно откладывались по причине неисполнения внешним управляющим требований определения суда от 18.06.2013 о предоставлении дополнительных доказательств по делу, что привело к отложению судебного заседания и, как следствие, повлекло дополнительные расходы ООО "ИК "Масштаб" на оплату услуг представителя.

Между тем, как следует из материалов дела, Проскурин И.С. требования определения суда от 18.06.2013 исполнил надлежащим образом, представил в суд истребуемые документы, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (документы были направлены по электронной почте 18.07.2013, поступило в материалы дела после проведения судебного заседания).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено совершения внешним управляющим действий, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "ИК "Масштаб". Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Основания для признания указанных ООО "ИК "Масштаб" действий внешнего управляющего ООО "Петровектор" Проскурина И.С. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 отменить.

Отказать ООО "ИК "Масштаб" в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "Петровектор" Проскурина Ивана Сергеевича незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов