Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-133/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-53701/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Интерспорткомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-53701/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ОАО "Интерспорткомплект" (ОГРН: 1027700481192) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 9,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Томбасова Е.С. по доверенности от 11.06.2013 г.,

Соловей Ю.В. по доверенности от 11.06.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интерспорткомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 общей площадью 9511 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 9.

Иск заявлен на основании статей 12, 217, 218 Гражданского кодекса РФ, статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, статей 25,28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2011 г. N 178-ФЗ и мотивирован тем, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости истца, принадлежащие ему на праве собственности, и в силу закона судьба земельного участка следует судьбе объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 г. исковые требования ООО "Интерспорткомплект" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Интерспорткомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ФАУГИ, Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, исковые требования истца - удовлетворить, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.07.1995 г. N 912-р ЗАО "Интерспорткомплект" преобразовано в ОАО "Интерспорткомплект", утвержден Устав ОАО "Интерспорткомплект" и уставной капитал Общества, а также утвержден План приватизации ЗАО "Интерспорткомплект" (л.д. 90 - 122 т. 1).

В соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 г., являющимся Приложением N 1 к Плану приватизации, в состав приватизированного истцом имущества вошли здания и сооружения ЗАО "Интерспорткомплект" общей стоимостью 81812 тыс. руб. (л.д. 109 т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2007 г. по делу N А40-49573/06-6-249 признано право собственности ОАО "Интерспорткомплект" на недвижимое имущество - строение 1 (склад) общей площадью 3 631,4 кв.м., строение 2 (проходная) общей площадью 139,4 кв.м., строение 3 (холодный склад) общей площадью 439,2 кв.м., строение 5 (холодный склад) общей площадью 163,8 кв.м. и строение 7 (гараж) общей площадью 74,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Перерва, дом 9.

Данное постановление вынесено в связи с признанием иска ответчиком - Росимуществом.

На основании указанного постановления 24.07.2008 г. зарегистрировано право собственности истца на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что из Распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.07.1995 г. N 912-р и Плана приватизации ЗАО "Интерспорткомплект", в том числе Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 г., не следует, что в состав приватизированного истцом имущества вошёл спорный земельный участок.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без учета положений статей 1, 15, 22 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991 г. и без должной оценки доводов истца.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531 от 03.07.91 приватизация государственных и муниципальных предприятий есть приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность имущества (предприятий, цехов, зданий, оборудования и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 данного Закона приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Как следует из Плана приватизации ЗАО "Интерспорткомплект", в отношении истца было принято решение о приватизации в форме продажи акций, в силу чего в соответствии со статьей 15 Закона 1531 от 03.07.1991 г. государственное предприятие было преобразовано в закрытое акционерное общество с закреплением его акций в государственной собственности.

Дальнейшая приватизация предприятия должна была быть осуществлена в соответствии со статей 22 вышеназванного Закона с обязательным заключением договора купли-продажи акций, завершающим сделку приватизации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении истца сделка приватизации одним из способов, установленных статьей 15 Закона (в форме продажи акций) вплоть до 2001 года не была завершена, собственником предприятия и имущества вплоть до 2011 г. являлась Российская Федерация.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием акта приемки-передачи приватизируемого имущества у собственника, имеющейся перепиской истца и Росимущества ( т.1, л.д.57-58).

Согласно статье 1 ФЗ "О приватизации" от 21.12.2011 г. N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

12.10.2011 г. ФАУГИ заключило договор купли-продажи N 01-04/561 100% акций истца по результатам продажи путем публичного предложения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что фактическим моментом отчуждения имущества, принадлежащего Российской Федерации, является 12.10.2011 г., в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон "О приватизации" от 21.12.2011 г. N 178-ФЗ.

Согласно статье 28 Федерального Закона 2001 года приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

Как следует из материалов дела, за истцом в июле 2008 года зарегистрировано право собственности на пять объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.-21-25).

При этом, судебная коллегия считает, что правовая природа приватизации государственного имущества путем отчуждения имущества или акций является тождественной, поскольку происходит смена государственной формы собственности на частную, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что одновременно со сменой формы собственности в отношении недвижимого имущества в силу прямого указания закона произошел переход права собственности и на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 общей площадью 9511 кв.метров по адресу: г.Москва, ул. Перерва, 9, необходимый для эксплуатации имеющихся на нем зданий и сооружений.

Учитывая положения статьи 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающую принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия соглашается с заявителем жалобы о том, что спорный земельный участок следует судьбе связанных с ним зданий, внесенных в уставный капитал истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 общей площадью 9511 кв.метров по адресу: г.Москва, ул. Перерва, 9, являются обоснованными, а решение от 26.11.2013 г. подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-53701/13 отменить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Интерспорткомплект" на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8 общей площадью 9511 кв.метров по адресу: г.Москва, ул. Перерва, 9.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерспорткомплект" 6 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина