Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 02АП-648/14

г.Киров

20 февраля 2014 г.

А82-1225/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу N А82-1225/2008, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Макарчука Владимира Николаевича о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб"

в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Русьхлеб",

установил:

Арбитражный управляющий Тимина Ирина Владимировна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2013 N на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 01.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 70 97516 5 и почтовым уведомлением N 610007 70 97515 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева