Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 14АП-1099/14

г. Вологда

20 февраля 2014 г.

Дело N А44-2496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" представителя Мирошниковой Е.О. по доверенности от 17.02.2014, представителя Ерошенко Н.И. по доверенности от 21.06.2013, представителя Туманова Д.Ю. по доверенности от 29.12.2012, представителя Биушкиной Д.А. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу R&P Corporation Limited на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2014 года по делу N А44-2496/2013 (судья Разживин А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белагро" (ОГРН 1067746275156) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (ОГРН 1075321002426, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич.

R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед, далее - Компания) 17.12.2013 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 02.12.2013.

Определением суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявления Компании о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Общества отказано.

Компания с определением суда не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, проведение временным управляющим должника первого собрания кредиторов при наличии принятых к производству суда, но не рассмотренных требований Компании в размере, значительно превышающем размер требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для признания решений такого собрания недействительными. Как полагает Компания, вывод суда об обратном противоречит правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В заседании суда апелляционной инстанции представители открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) возражали относительно удовлетворения жалобы на основании доводов, приведенных в отзыве.

Временный управляющий должника Добычин М.А. в возражениях на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Должник выразил согласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк, требования которого включены в реестр требований кредиторов Общества, 14.11.2013 направил в адрес временного управляющего требование о проведении первого собрания кредиторов, в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Первым собранием кредиторов Общества, состоявшемся 02.12.2013, приняты следующее решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства; образовать комитет кредиторов; количественный состав комитета кредиторов - три человека; образовать комитет кредиторов в количестве трех человек в следующем составе: Майор Ф.М.; Грушко Т.Г.; Туманов Д.Ю.; не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих в деле о банкротстве - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В указанном собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с размером требований 99, 5146 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества на дату проведения собрания.

Полагая, что решения первого собрания кредиторов являются недействительными, поскольку собрание проведено в отсутствие представителя Компании, требования которой приняты к производству суда, но не рассмотрены на момент проведения собрания, при том, что требования Компании являются значительными и превышают по размеру требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 72 упомянутого Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом апелляционный суд отмечает, что кредитор, требования которого на дату проведения собрания не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Об отсутствии такой обязанности свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом такой кредитор наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Таким образом, до включения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника такое лицо не может стать участником первого собрания кредиторов, как следствие, его права не могут быть признаны нарушенными решениями такого собрания.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

В свете изложенного выше и вопреки аргументам апеллянта, Закон о банкротстве и положения пункта 55 Постановления N 35 не содержат запрета на проведение первого собрания кредиторов должника при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. По смыслу приведенной нормы права суд может, но не обязан поручить временному управляющему отложить проведение собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок. В рамках рассматриваемого спора арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия констатирует отсутствие нарушения оспоренным заявителем собранием кредиторов должника положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Компании, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2014 года по делу N А44-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу R&P Corporation Limited - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева