Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-2061/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А65-28515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ООО "СтройЭлит" - представитель Самарина Э.Г. доверенность от 02.09.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 года об отказе во введении процедуры наблюдения, прекращении производства по делу N А65-28515/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭлит" (ИНН 1657091670, ОГРН 1101690010531),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань (далее по тексту - заявитель), о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань (ИНН 1657091670, ОГРН 1101690010531) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 года отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань (ИНН 1657091670, ОГРН 1101690010531). Прекращено производство по делу N А65-28515/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань (ИНН 1657091670, ОГРН 1101690010531) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СтройЭлит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела установлено, что при подаче заявления в суд заявитель указал на наличие у должника задолженности в размере 1 145 392 руб. 27 коп. основного долга. В обоснование заявленных требований заявителем представлены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 г. по делу N А65-10364/2013 и от 29.07.2013 г. по делу N А65-10365/2013, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ о проведении зачета встречных однородных требований от 29.11.2013 г., согласно которому между обществом с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, произведен зачет встречных однородных требований на сумму 6 394 277 руб. 51 коп., подтверждаемых вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан:

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 г. по делу N А65-26593/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, взыскано 9 000 000 руб. неустойки. В связи с ранее произведенным зачетом (постановление о проведении зачета встреченных однородных требований от 06.09.2013 г.) сумма долга составила 6 156 953 руб. 18 коп.;

- постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 г. по делу N А65-26592/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, в части взыскания неустойки отменено; с общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, взыскано 307 016 руб. 60 коп. неустойки. В связи с частичным взысканием размер задолженности составил 237 324 руб. 33 коп.;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 г. по делу N А65-10364/2013 с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, взыскано 2 913 837 руб. 25 коп. долга и 1 558 902 руб. 93 коп. неустойки;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 г. по делу N А65-10365/2013 с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, взыскано 2 585 850 руб. 08 коп. долга и 481 079 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате произведенного зачета требования общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, подтверждаемые решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 г. по делу N А65-26592/2012 и от 03.04.2013 г. по делу N А65-26593/2012, признаны полностью погашенными. Остаток задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань, перед обществом с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, составил 1 145 392 руб. 27 коп. (по исполнительному производству N 108668/13/06/16 возбужденному 14.11.2013 г. на основании исполнительного листа, выданному по делу N А65-10364/2013).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств. Не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что установлено наличие долга ООО "СтройЭлит" перед ООО "Казань СтройЛифтМонтаж", который не оплачен.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя о том, что остаток задолженности ООО "СтройЭлит" в размере 1 145 392 руб. 27 коп. представляет собой сумму основного долга, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, с чем соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, если иное не предусмотрено договором при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" также судам даны рекомендации, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования ст.ст.410,319 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных рекомендаций и разъяснений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при недостаточности платежа в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения (государственная пошлина, судебные расходы), затем проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, в оставшейся части - основной долг и лишь затем проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной порядок погашения противоречит действующему законодательству и является ничтожным.

С учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка проведения зачета однородных требований судебным приставом-исполнителем постановлением о проведении зачета от 29.11.2013 г. в первую очередь был погашен основной долг ООО "СтройЭлит", а затем неустойка.

В результате проведенного судебным приставом-исполнителем зачета остаток долга ООО "СтройЭлит" перед ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" составил 1 145 392 руб. 27 коп. неустойки ((2913837,25 + 2585850,08 долга) + (1558902,93 + 481079,52 неустойки) - (6156953,18 + 237324,33)).

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату рассмотрения дела по проверке обоснованности требований заявителя к должнику задолженность по денежным обязательствам у общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г.Казань (ИНН 1657091670, ОГРН 1101690010531), перед обществом с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г.Казань, по сумме основного долга отсутствует.

На основании п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что задолженность должника перед заявителем в части уплаты суммы основного долга полностью погашена произведенным зачетом однородных требований, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции, документальными доказательствами не опровергнуты.

На основании вышеизложенных норм права, фактических обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованием п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 года по делу N А65-28515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова