Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-307/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А65-17993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым Э.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Хусаинова Р.Р. по доверенности; Рахматуллина А.Р. по доверенности,

от ответчика - Хошева А.Н. по доверенности от 31.12.2013; Склямина И.В. по доверенности от 31.12.2013; Яковлева Э.Г. по доверенности; Юдин А.В. по доверенности; Шайхутдинов А.Ф. по доверенности от 31.12.2013; Фаизов Р.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале N 4, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-17993/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), г. Казань

к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань,

с участием третьих лиц:

1. Государственного комитета по тарифам, Федеральная служба по тарифам,

2. Федеральной антимонопольной службы,

3. Закрытого акционерного общества "Кварт",

4. МУП "Метроэлектротранс",

о взыскании 38 028 035 руб. 95 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань о взыскании 38 028 035 руб. 95 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечены Государственный комитета по тарифам, Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба, ЗАО "Кварт", МУП "Метроэлектротранс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве основаниям, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 года между ОАО "Сетевая компания" (исполнитель), как организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и ОАО "Татэнергосбыт" (заказчик), как гарантирующим поставщиком на территории Республики Татарстан, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2013/Д270/198-1, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

По условиям договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом оплаты услуг исполнителя по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (п. 6.2. договора). Потребители электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом особенностей установленных действующим законодательством (п. 6.3. договора).

Согласно п. 6.4. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате заказчиком, определяется как стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной в соответствие с п. 6.2. договора за вычетом стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно стоимости оказанных истцом услуг в отношении потребителей, запитанных с шин станций в период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Ответчик оплатил оказанные услуги в отношении потребителей с шин станций по одноставочному тарифу, истец полагает, что услуги подлежат оплате по двухставочному тарифу.

По расчету истца основной долг ответчика составляет 38 028 035,95 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правления Республиканской Энергетической Комиссии РТ N 62 от 19.10.2006 (в ред. От 30.01.2009) ОАО "Татэнергосбыт" присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 29.12.2011 N 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования). Указанное постановление опубликовано 23.01.2012, вступило в законную силу с 31.01.2012.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования (в редакции от 29.12.2011, действующей в спорный период) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения функционирования розничных рынков) гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Анализ пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков позволяет сделать вывод о наличии 4 категорий потребителей (покупателей):

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт;

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности не менее 670 кВт;

- потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

- покупатель - энергосбытовая организация.

Таким образом, потребители производят выбор ценовой категории в соответствии с требованиями пункта 97, установленными именно для их категории.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям региональных сетевых организаций, в том числе опосредованно через объекты по производству электрической энергии (мощности), имеют право самостоятельно выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в рамках выбранной ценовой категории с учетом положений пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанной нормой потребителям, запитанным с шин станций, предоставлено право выбора варианта тарифа. Ограничение этого права со стороны сетевой организации не допускается.

Право выбора варианта тарифа вышеуказанной нормой ограничено только в отношении следующих категорий потребителей:

- населения и приравненных к нему категории потребителей,

- потребителей, энергоустановки которых непосредственно присоединены к переданным в аренду территориальным сетевым организацим объектам электросетевого хозяйства, входящим в состав в единой национальной (общероссийской) электрической сети,

- действующих в интересах указанных потребителей гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что потребители, запитанные с шин станций, законодательно не ограничены в праве выбора варианта тарифа на услуги по передаче и сохраняют за собой право выбора между одноставочным и двухставочным вариантами тарифов является законным и обоснованным, поскольку основан на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конечные потребители состоят с ответчиком в договорных отношениях по поставке электроэнергии, в спорный период потребителями ответчика был выбран одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Энергопринимающие устройства потребителей ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца опосредованно, через энергетические установки производителя. Весь объем потребляемой третьими лицами электроэнергии оно получает от указанного производителя.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанцией, руководствуясь положениями п. 81 Основ ценообразования, п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" пришел к правомерному выводу, что с 01.01.2013 г. при расчетах с ОАО "Сетевая компания" за услуги по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик обязан применять только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми им потребителями, и определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, перед сетевой компанией должно производиться исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя.

Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку ответчик лишь транслирует вариант тарифа, выбранного потребителями.

В соответствии с требованиями абз. 20 пункта 81 Основ ценообразования потребители, запитанные с шин станций, оплачивают расходы на содержание электрических сетей в полном объеме, а нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Из смысла данной нормы следует, что указанные потребители оплачивают расходы на содержание электрических сетей, а не ставку двуставочного тарифа на содержание электрических сетей.

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

При этом в абзаце 14 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем двенадцатым настоящего пункта и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Так, одноставочный вариант тарифа (как и двухставочный) определяется на основе двух ставок: ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей (1), и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях (2).

Следовательно, применение ставки на содержание сетей, учтенной в одноставочном тарифе, не противоречит пункту 55 Методических указаний и в полной мере соответствует пункту 81 Основ ценообразования.

Ответчиком представлен подробный расчет ставки тарифа, подлежащей применению для оплаты услуг, оказанных в интересах Минэнерго России, давая в письме от 18.03.2013 N МК-2348/09 разъяснения о применении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, пришло к аналогичным выводам о правомерности уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период для определения объема обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении энергопринимающих устройств третьих лиц, применяется одноставочный тариф, и при этом именно сетевая компания не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Нарушение указанных норм законодательства может быть расценено как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в области электроэнергетики и может содержать признаки нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-17993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев