Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 04АП-6592/13

г. Чита

21 февраля 2014 г.

Дело N А19-13559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу N А19-13559/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года к договору аренды от 10 марта 1999 года N 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО "Горизонт", выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2013 года N 01/169/2013-945,

третьи лица - Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Общество с ограниченной ответственностью "Сан-Терра" (ОГРН 1073808015050, ИНН 3808152225), гр. Напрюшкин Е.Ю. (г. Иркутск)

суд первой инстанции Сураева О.П.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Н.Г.Поздняковой при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Буяновой М.В.

от заявителя: Артемьева А.В., представителя по доверенности от 16.12.2013 года;

от заинтересованного лица: Машалайте О.И., представителя по доверенности от 12.04.2013 года;

от третьих лиц:

Администрация города Иркутска: не было;

ООО "Сан-Терра": не было;

гр. Напрюшкин Е.Ю.: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года к договору аренды от 10 марта 1999 года N 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО "Горизонт", выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2013 года N 01/169/2013-945 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Горизонт".

Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года к договору аренды от 10 марта 1999 года N 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО "Горизонт", выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 сентября 2013 года N 01/169/2013-945, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа также подтвердила, что основным фактором для приостановления государственной регистрации явилось наличие сведений об арестах, наложенных определением суда от 31 июля 2013 года по делу N А19-9365/2013.

Администрация города Иркутска в рассматриваемых правоотношениях выступает собственником земельного участка, что также следует из дополнительного соглашения, где Администрация именуется как Арендодатель, поэтому обеспечительные меры в оставшейся части в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода прав от ООО "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, а именно соглашения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО "Горизонт", выразившиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку являлись препятствием для реализации его права на своевременную регистрации дополнительного соглашения.

Управление Росреестра по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании с доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд неправильно установил фактические обстоятельства и дал им ненадлежащую оценку. Регистратору были представлены судебные акты, которые не позволяли совершать регистрационные действия с указанным имуществом.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель Администрация города Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270437024.

Представитель ООО "Сан-Терра" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270441045.

Представитель гр. Напрюшкина Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270437048.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

23 августа 2013 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года N 010-67-477/13 к договору аренды (т. 1, л. 21).

Уведомлением от 11 сентября 2013 года N 01/169/2013-945 регистрирующий орган сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения сроком с 11 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указал регистрирующий орган, у него имеются сведения об арестах и запретах на распоряжение объектами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО "Горизонт", определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2013 и определение от 19.08.2013 по делу N 19-7275/2012.

Общество посчитав, что указанное приостановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска и Закрытым акционерным обществом Промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрацией г. Иркутска передан ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 44.

04 марта 2013 года между ЗАО ПСП "Стройсервис" (Арендатор) и ООО "Горизонт" (Новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 марта 1999 года N 721, в соответствии с которым новому арендатору переданы права и обязанности по указанному договору аренды в полном объеме. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области (т. 1, л. 45).

На основании дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года N 010-67-477/13 к договору аренды, заключенного Администрацией г. Иркутска и ООО "Горизонт", достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10 марта 1999 года N 721 (т. 1, л. 49).

23 августа 2013 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года N 010-67-477/13 к договору аренды (т. 1, л. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, заявитель считает, что право аренды на указанный земельный участок принадлежит ему, в связи с чем, с Администрацией г. Иркутска было заключено дополнительного соглашения от 22 августа 2013 года N 010-67-477/13 к договору аренды земельного участка от 10 марта 1999 года N 721 (т. 1, л. 49), с регистрацией которого он обратился в Росреестр.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч.1).

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ч.2).

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Из указанного следует, что поскольку сделка на основании договора аренды земельного участка от 10 марта 1999 года N 721 и соглашения от 04.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 марта 1999 года N 721 зарегистрирована, то и дополнительное соглашение от 22.08.2013 к договору аренды N721 от 10.03.1999 подлежало государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в регистрирующем органе на момент обращения заявителя, имелись сведения о принятии обеспечительных мер относительного данного имущества по делам Арбитражного суда Иркутской области, определение от 31.07.2013 по делу N А19-9365/2013 и от 19.08.2013 по делу N А19-7275/2012.

Из определения от 31.07.2013 по делу N А19-9365/2013 следует, что заявление Напрюшкина Евгения Юрьевича (г. Иркутск) о принятии обеспечительных мер в части заявленных им требований возвращено заявителю;

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстройсервис" (ОГРН 1033801015720, ИНН 3808075997) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично;

запрещено регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода прав от Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070) к третьим лицам в отношении земельного участка площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44, и совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением указанным земельным участком.

При этом предметом спора по данному делу являлись требования Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстройсервис" (ОГРН 1033801015720, ИНН 3808075997, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60С), к Закрытому акционерному обществу промышленно - строительное предприятие "Стройсервис" (ИНН 3827001870, ОГРН 1033802453541, 664035, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21), Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78, оф. 306), Администрации г. Иркутска, (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1), о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка от 10.03.1999 г. N 721, заключенного ООО "Горизонт", ЗАО "ПСП "Стройсервис" и Администрацией г. Иркутска, применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0050, площадью 4609 кв. м., расположенный в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44.

Из определения от 19.08.2013 по делу N А19-7275/2012 следует, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сан-Терра" и Напрюшкина Евгения Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права аренды от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка, площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.

При этом предметом спора по данному делу, в том числе, было требование Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сан-Терра" и Напрюшкина Евгения Юрьевича (Напрюшкин Е.Ю.) к ЗАО ПСП "Стройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ООО "Горизонт"), Администрации города Иркутска с заявлением о признании недействительной сделкой Соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО "Горизонт", ЗАО ПСП "Стройсервис" и Администрацией города Иркутска, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.

Как следует из материалов дела, общество, обратившись в регистрирующий орган с заявлением от 23.08.2013 и представило определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2013 по делу N А19-9365/2013 в котором суд указал следующее.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070) об отмене принятых определением от 31.07.2013 мер по обеспечению иска удовлетворить частично;

отменить принятые определением от 31.07.13 меры по обеспечению иска по делу N А19-9365/13 в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением земельным участком площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44;

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070) об отмене принятых определением от 31.07.2013 мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода прав от Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070) к третьим лицам в отношении земельного участка площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44, отказать.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Регистратор на 11.09.2013 - день приостановления регистрационных действий, имел в наличии определения о принятии обеспечительных мер от 31.07.2013, от 19.08.2013 от 19.08.2013.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

Вывод суда первой инстанции и общества о том, что указанные определения, не вводят ограничений по расторжению ООО "Горизонт" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, по следующим основаниям.

Как было указано выше, из определения от 31.07.2013 по делу N А19-9365/2013 следует, что регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода прав от Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44, и совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением указанным земельным участком.

Из определения от 19.08.2013 по делу N А19-7275/2012 также следует, что регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права аренды от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка, площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.

При этом определением от 16.08.2013 года по делу по делу N А19-9365/2013 определение от 31.07.2013 отменено в части принятия мер по обеспечению иска по делу N А19-9365/13 в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением земельным участком площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44, но отказано обществу в требовании об отмене принятых определением от 31.07.2013 мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода прав от Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44.

Оценивая указанные определения, суд апелляционной инстанции не считает, что под третьими лицами, в отношении которых указанными определениями введен запрет на регистрацию перехода прав (аренды) от Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в отношении земельного участка площадью 4609 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного в г. Иркутске, ул. Депутатская, 44, понимаются, в том числе и собственники указанного земельного участка, поскольку расторжение договора аренды представляет собой сделку, направленную на прекращение прав и обязанностей сторон обусловленную отчуждением арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции понимает, что расторжение договора, есть переход (прекращение) права на земельный участок, в то время как обеспечительными мерами такие действия для общества запрещены, не зависимо в пользу какого лица оно реализует указанные права.

Кроме того, как следует из материалов дел N А19-9365/13 и N А19-7275/2012, в них оспаривается соглашение о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка от 10.03.1999 г. N 721, заключенного ООО "Горизонт", ЗАО "ПСП "Стройсервис" и Администрацией г. Иркутска.

Указанное свидетельствует о наличии спора о праве аренды на указанный земельный участок, а природа обеспечительных мер по указанным делам в первую очередь направлена исключительно на сохранение "Status Quo" в отношении указанного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В связи со спором относительно прав на указанное имущество, рассмотрение данного спора в заявленном обществом порядке недопустимо.

Таким образом, приостановление регистрационных действий не нарушает прав заявителя не только по тем основаниям, что судами вынесены обеспечительные меры относительно распоряжения земельным участком, но и по тем основаниям, что имеет спор о праве общества на указанный земельный участок.

В силу указанного, приостановление регистрирующим органом регистрационных действий не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителю надлежало отказать.

Ссылка на то, что регистрационный орган неправомерно сослался на ч. 3 ст. 19 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеет правового значения, поскольку это не привело к принятию им неправильного решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" ноября 2013 года по делу N А19-13559/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко