Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 03АП-7436/13

г. Красноярск

21 февраля 2014 г.

Дело N А33-1158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД"- Дунькиной Л.В. - представителя по доверенности N 31/4 от 04.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" - Жарова А.Н. - представителя по доверенности от 27.01.2014, Бутаковой О.Г. - представителя по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2013 года по делу N А33-1158/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231) о взыскании 55000000 рублей долга, 4012847 рублей 22 копейки убытков, 3488875 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Транс-М", Хромова Анна Сергеевна.

Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" взыскано 55000000 рублей долга, 3488875 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 187184 рубля 21 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 58676059 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 08.05.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" имущество, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах удовлетворенной судом суммы исковых требований 58676059 рублей 22 копейки.

Определением суда от 08.08.2013 отменна обеспечительная мера, принятая на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2012, в виде наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" имущество, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах удовлетворенной судом суммы исковых требований 58676059 рублей 22 копейки.

Арбитражным судом Красноярского края 09.08.2013 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 005050340 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" 58676059 рублей 22 копейки.

24.10.2013 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств взыскателем предъявлен исполнительный лист АС N 005050340, выданный Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу о взыскании с ООО ПКФ "АльянсЕД" в пользу ООО "Сиблес" суммы в размере 58676059 рублей 22 копейки. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 58267/13.

14.11.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете ФАС Восточно-Сибирского округа в размере объема требований по исполнительному документу 58676059 рублей 22 копейки.

Определением суда от 02.12.2013 заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" в сумме 58676059 рублей 22 копейки, находящееся на депозитном счете Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал следующее:

- согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает взыскание денежных средств должника, которые находтся на его счете в банке или иной кредитной организации, а не на депозитном счете арбитражного суда;

- судебный пристав-исполнитель в силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен обратить взыскание на иное имущество, имеющееся у должника;

- у ответчика имеется движимое и недвижимое имущество в достаточном количестве для взыскания по исполнительному листу;

- суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией, ни третьим лицом, и не осуществляет исполнение судебных актов;

- нормы статей 94, 106-110,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что депозитные счета открываются в целях внесения денежных средств для экспертов, специалистов, возмещения судебных издержек, а не для обращения принудительного взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.02.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, полагает, что порядок получения, хранения и списания денежных средств, находящихся на депозитных счетах арбитражных судов предусмотрен Положением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2005.

Представитель истца Жаров А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 2 приведенной выше статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Красноярского края 09.08.2013 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 005050340 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" 58676059 рублей 22 копейки.

24.10.2013 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств взыскателем предъявлен исполнительный лист АС N 005050340, выданный Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу о взыскании с ООО ПКФ "АльянсЕД" в пользу ООО "Сиблес" суммы в размере 58676059 рублей 22 копейки. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 58267/13.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Согласно части 3 приведенной статьи мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства принадлежности имущества должнику, а также сведения относительно места нахождения имущества, в том числе у третьих лиц, поскольку обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств:

1) принадлежность имущества должнику;

2) возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания);

3) фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

14.11.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа в размере объема требований по исполнительному документу 58676059 рублей 22 копейки, которые были предоставлены ответчиком в качестве встречного обеспечения.

Часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Банком или кредитной организацией арбитражный суд не является.

Целевое назначение поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств - встречное обеспечение возможных убытков (статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по делу N А33-1158/2013 определено возвратить должнику с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 58676059 рублей 22 копейки, перечисленных по платежному поручению от 29.06.2013 N 808.

Поскольку выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, до возврата средств с депозитного счета, на денежные средства в силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применением норм материального права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года по делу N А33-1158/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" в сумме 58 676 059 рублей 22 копеек, находящееся на депозитном счете Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин