Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-43034/13

город Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-64722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2013 г. делу N А40-64722/2013, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-698),

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) ОАО "МКБ "Компас", 2) ЗАО "КБ НАВИС"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Беликов М.С., по доверенности от 27.03.2013
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1)Подавалова Л.Д.. по доверенности от 27.11.2013 N 08; Аксёнов И.В., по доверенности от 27.11.2013 N 08 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2013 г. по делу N П-122/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В качестве третьих лиц привлечены ОАО "МКБ "Компас", ЗАО "КБ НАВИС".

Решением суда от 07.10.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2013 г. по делу N П-122/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов. При этом суд исходил из того, что оспариваемый акт ФАС России не нарушает права и законные интересы Минобороны России в сфере экономической деятельности.

С решением суда не согласился заявитель - Министерство обороны Российской Федерации и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что процедура вскрытия конвертов проводилась в месте, указанном в извещениях о проведении открытых конкурсов по шифрам "Малек", "Горизонт-Н", "Темп" и "Дублер". Также заявитель указывает на то, что значение в баллах для каждой заявки по каждому показателю критерия N 2 определены верно с учетом их максимального значения, установленного конкурсной документацией, что подтверждается правильной итоговой оценкой участников конкурса.

Третье лицо (ОАО "МКБ "Компас") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Третьим лицом представлены письменные объяснения.

Представители ответчика и третьего лица (ЗАО "КБ НАВИС"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) Минобороны России были размещены извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ:

- извещение N 0173100004512003241 "Создание малогабаритных навигационных модулей для перспективной аппаратуры и технических средств военных и специальных потребителей, предъявляющих повышенные требования к массогабаритным характеристикам и энергопотреблению" (шифр "Малек");

извещение N 0173100004512003242 "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре высокодинамичных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации" (шифр "Темп");

извещение N 0173100004512003247 "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре, предназначенной для оснащения мобильных наземных и морских объектов военных и специальных потребителей" (шифр "Горизонт-Н");

- извещение N 0173100004512003238 "Создание имитаторов сигналов спутниковых навигационных систем нового поколения для специальных потребителей" (шифр "Дублер").

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 10.12.2012 N 217/ОК/1 на участие в конкурсе шифр "Малек" подано 3 (три) заявки от участников размещения заказа. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 12.12.2012 N 217/ОК/2 три участника размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе шифр "Малек", признаны участниками конкурса шифр "Малек". В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.12.2012 II7/OK/3 победителем Конкурса шифр "Малек" признан участник конкурса шифр "Малек" ЗАО "КБ НАВИС". Заказчиком заключен государственный контракт 1390ЮК/2012/ДРГЗ с ЗАО "КБ НАВИС" с ценой контракта 102 550 000 руб.

В протоколе вскрытия конвертов от 10.12.2012 N 213/ОК/1 на участие в конкурсе шифр "Темп" отражено, что подано 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.12.2012 N 213/ОК/2 четыре участника размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе шифр "Темп", признаны участниками конкурса шифр "Темп". В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.12.2012 и 213/ОК/3 победителем конкурса шифр "Темп" признан участник конкурса шифр "Темп" ЗАО "КБ НАВИС". 29 декабря 2012 г. заключен государственный контракт N1391/ОК/2012/ДРГЗ с ЗАО "КБ НАВИС" с ценой контракта 98 860 000 руб.

Из протокола вскрытия конвертов от 10.12.2012 N 218/ОК/1 на участие в конкурсе шифр "Горизонт-Н" следует, что было подано 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа и протоколом рассмотрения заявок от 12.12.2012 N 218/ОК/2 все три участника размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе шифр "Горизонт -Н", признаны участниками конкурса шифр "Горизонт-Н". Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 12.12.2012 N218/ОК/З победителем конкурса шифр "Горизонт-Н" признан участник конкурса шифр "Малек" ЗАО "КБ НАВИС". 25 декабря 2012 г. заказчиком заключен государственный контракт N1367/ОК/2012/ДРГЗ с ЗАО "КБ НАВИС" с ценой контракта 104 570 000 руб.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 10.12.2012 N 220/ОК/1 на участие в конкурсе шифр "Дублер" подано 3 (три) заявки от участников заказа. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.12.2012 N 220/ОК/2 три участника размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе шифр "Дублер", признаны участниками конкурса. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 12.12.2012 N220 ОК/3 победителем конкурса шифр "Дублер" признан участник конкурса шифр "Дублер" ЗАО "КБ НАВИС". Заказчиком заключен государственный контракт N1368/ОК/2012/ДРГЗ от 26.12.2012 г. с ЗАО "КБ НАВИС" с ценой контракта 257 900 000 руб.

В адрес ФАС России Федеральной службой по оборонному заказу было направлено обращение ОАО "МКБ "Компас", содержащее информацию о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении указанных открытых конкурсов.

Рассмотрев обращение, ФАС России приняла решение от 27.02.2013 г. по делу N П-122/13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, в котором признала в действиях Минобороны России (конкурсной комиссии Минобороны России) нарушение законодательства о размещении заказов, а именно, ч. 1 ст. 26, ч.2 и ч.11 ст. 28 Закона о размещении заказов. Поскольку по итогам конкурса заключены государственные контракты, решено не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 в целях реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в целях восстановления публичного порядка, а также нарушенных прав участников гражданского оборота ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей к нему информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается решение, а в случае необходимости устранения допущенных нарушений на основании части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов выдается обязательное для исполнения предписание.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент), если при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки выявляются признаки нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, то внеплановая проверка проводится в отношении действий (бездействия) указанных лиц с их уведомлением о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, оспариваемое решение ФАС России принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что конкурсной комиссией Министерства обороны Российской Федерации была нарушена часть 1 статьи 26 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о размещении заказов публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

Согласно извещениям о проведении конкурсов, конкурсным документациям дата и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсах 10.12.2012 по адресу: 119160, Москва, Фрунзенская наб., д. 22.

При этом согласно протоколам вскрытия конвертов от 10.12.2012 N 213 ОК/1, N 217/OK/l, N 218/ОК/1, N 220/ОК/1 рассмотрение заявок на участие в конкурсах проводилось конкурсной комиссией заказчика 10.12.2012 по адресу: 19160, Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем нарушены требования ч.1 ст. 26 Закона о размещении заказов принимая во внимание, что каждое строение имеет свой самостоятельный юридический адрес, поэтому указание дома с другим строением и рассмотрение заявок на участие в конкурсах означает нарушение ч. 1 ст. 26 Закона о размещении заказов. Доказательств идентификации адресов дома N 22 и дома N 22/2 по Фрунзенской набережной, как одного и того же здания в материалы дела не представлено, поэтому утверждение заявителя об отсутствии в адресном перечне дома 22 документально не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Пунктом 17 Конкурсных документаций установлены следующие показатели критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" (значимость критерия составляет 45%):

С1- количество предложений по улучшению первоначально заданных ТТЗ тактико-технических характеристик, предложенных участником конкурса - по указанному показателю оценивается количество предложений по улучшению первоначально заданных ТТЗ тактико-технических характеристик, предложенных частником конкурса (в представленных материалах включается сводная таблица с указанием первоначально заданных ТТЗ тактико-технических характеристик и предложений по их улучшению (расширению), максимальное значение - не более 50 баллов;

С2 - наличие в штате участника конкурса специалистов, имеющих ученую степень в области, аналогичной предмету конкурса, от кандидата наук и выше - по указанному показателю оценивается наличие и количество специалистов, имеющих ученую степень в области, аналогичной предмету конкурса, от кандидата наук и выше, по выполнению работ, определяемые в соответствии со сведениями, представляемыми участником конкурса (представляются копии дипломов и иные документы) о количестве специалистов, имеющих ученую степень в области к аналогичной предмету конкурса от кандидата наук и выше, из числа постоянных сотрудников участника размещения заказа, работающих у участника размещения заказа не менее 3 месяцев на момент подачи заявки на участие в конкурсе, с приложением копий трудовых договоров, трудовых книжек, приказов о назначении на должности, и иных документов, подтверждающих что данные специалисты являются постоянными сотрудниками участника размещения заказа, работающими у участника размещения заказа не менее 3 месяцев на момент подачи заявки на участие в конкурсе, максимальное значение - не более 20 баллов;

С3 - опыт участника конкурса по выполнению работ, аналогичных предмету конкурса - по указанному показателю оценивается продолжительность работы и объем ранее выполненных работ, аналогичных предмету конкурса, определяемые в соответствии со сведениями, представленными участником конкурса о заключенных им ранее контрактах на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса, с приложением актов приемки выполненных работ по ним за последние 5 лет, максимальное значение - не более 20 баллов;

С4 - научный потенциал участника конкурса (количество научных статей в области аналогичного предмета конкурса, опубликованных сотрудниками участника конкурса, а также количество патентов на изобретения и полезные модели, аналогичных предмету конкурса, полученных сотрудниками участника конкурса, правами на которые обладает участник конкурса), максимальное значение не более 10 баллов.

Однако конкурсной комиссией заказчика заявки участников конкурсов оценивались исходя из других максимальных значений показателей критерия качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ.

Доводы заявителя со ссылкой на техническую ошибку в протоколах оценки и сопоставления заявок от 12.12.2012 N 217/ОК/3, N 213/ОК/3, N 218/ОК/3, N 220/ОК/3, в части применения конкурсной комиссией максимальных значений показателей критериев, а также доводы о том, что показатель С2 в протоколе оценки и сопоставления заявок указан в графе С1, но это не повлияло на правильное определение победителя и такой вывод, по мнению заявителя, следует из того, что максимальное значение показателя С2 в конкурсной документации составляет 20 баллов не принимаются судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции максимальное значение показателя 20 баллов указано в конкурсных документациях как для показателя критерия С2, так и для С3, поэтому определить, какие именно показатели учитывались конкурсной комиссией с показателем С1, максимальный балл которого согласно конкурсной документации составлял 50, не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что конкурсной документацией были изменены максимальные значения показателей критерия N 2, и эти максимальные значения применялись при оценке о сопоставлении заявок не в соответствии с конкурсной документацией, невозможно определить какому участнику конкурса, по каким показателям и какие именно баллы выставлены конкурсной комиссией.

Доводы заявителя о том, что решение антимонопольного органа не содержит доводы, объяснения и возражения государственного заказчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие обстоятельствам дела, так как в решении (страницы 3, 6 и 9 решения) указаны доводы, приведенные устно при рассмотрении дела, возражений и их оценка. Доказательств подачи в ФАС России письменных возражений на жалобу заявителем не представлено и не указано на возможность представления соответствующих документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными и отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. делу N А40-64722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М.Мухин