Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-1789/14

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-134210/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эссовер-К"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.14г. по делу N А40-134210/11, вынесенное судьей Васильевой И.А

по заявлению ООО "Эссовер-К" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 29.08.12г.

по иску ООО "Эссовер-К" к ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" о взыскании 69.161.048 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Покормяк В.Н. по доверенности от 07.11.2013;

От ответчика: Помазан А.С. по доверенности от 16.04.2013;

От третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Эссовер-К" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-134210/11-50-1146 на срок до 01.07.2014 г. и предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-134210/11-50-1146 на 8 месяцев на период с 01.07.2014 г. по

01.03.2015 г. с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 11.000.000 руб., отсрочке срока погашения задолженности по расходам по государственной пошлине в размере 200.000 руб. и судебных издержек в размере 780.000 руб. до 01.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2014 г. отказано ООО "Эссовер-К" в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-134210/11-50-1146.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эссовер-К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-134210/11-50-1146 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ООО "Эссовер-К" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель к ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-134210/11-50-1146 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Эссовер-К" к ОАО "ТЭЦ - ЗИЛ" отказано; по встречному иску с ООО "Эссовер-К" в пользу ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" взыскано неосновательное обогащение в размере 88.000.000 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 780 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 г. решение от 29.08.2012 г. изменено, суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "ТЭЦ -ЗИЛ" в пользу ООО "Эссовер-К" задолженность в размере 40.805.240 руб. 63 коп., неустойку в размере 8.161.048 руб., расходы по экспертизе в размере 800.000 руб., а также расходы по госпошлине в общем размере 143.016 руб. 78 коп.; в удовлетворении встречного иска ОАО "ТЭЦ - ЗИЛ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 г. постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 12.03.2013 г. отменено, решение Арбитражного суда от 29.08.2012 г. оставлено в силе.

17.07.2013 г. ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" выдан исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя о том, что в связи со сложным финансовым положением, отсутствием достаточных денежных средств и наличием обязательств по первоочередным платежам, в частности, по заработной плате и в бюджеты различных уровней, ООО "Эссовер-К" в настоящее время не имеет возможности единовременно исполнить судебный акт и уплатить ООО "ТЭЦ - ЗИЛ" взысканную с него денежную сумму, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Однако, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку с момента вынесения решения судом первой инстанции и вступления его в законную силу прошло более полугода и ООО "Эссовер-К" мог и мел возможность исполнить решение суда хотя бы частично, чего сделано не было.

Кроме того, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 г. по делу N А40-134210/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эссовер-К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик