Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 04АП-392/14

г. Чита

24 февраля 2014 г.

Дело N А19-11980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N А19-11980/2013 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808160152, ОГРН 1063808162318, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1083847001017, ИНН 3823031803, далее - ответчик, общество, ООО "Заря") о расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-11980/2013 заявленные требования удовлетворены.

Договор аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года расторгнут.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Заря" обратилось в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство лесного хозяйства Иркутской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных в апелляционной жалобе доводов, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2011 года Агентство лесного хозяйства Иркутской области провело лесной конкурс, по результатам которого, победителем признано ООО "Заря".

В соответствии с п. 2.2. протокола N 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 06.05.2011 года, победитель (ООО "Заря") принял на себя обязательство вносить арендную плату на 381, 5 % выше начальной цены предмета аукциона, что составляет на момент подписания Протокола 2 000 000 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Минимальный размер арендной платы, на момент подписания настоящего протокола, рассчитан на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 02.12.2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и составляет 415 400 рублей.

В соответствии с п. 2.3. протокола, в случае увеличения в соответствии с законодательством ставок платы за единицу лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, за вид использования лесов, указанный в п.п. 1.1. протокола, и соответственно увеличения размера арендной платы, победитель аукциона обязуется уплачивать арендную плату в том же процентном соотношении, указанном в п.п. 2.2. протокола, от нового размера соответствующих ставок платы за единицу площади лесного участка.

Как следует из материалов дела между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года, в соответствии с условиями которого, Агентство лесного хозяйства Иркутской области предоставило, а ООО "Заря" приняло во временное возмездное пользование лесной участок площадью 12814 га., расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, эксплуатационные леса, Усть-Вихоревское участковое лесничество, Усть-Вихоревская дача, кварталы 23-25, 28-30, 34-38, 44-49, в границах, указанных в:

- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 94-2011-03 (приложение N 2 к договору);

в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 15 000 м3, в том числе по хвойному хозяйству 11 000 м3. ( т. 1 л.д. 19-25).

По акту приема-передачи лесного участка в возмездное пользование от 16.05.2011 года ООО "Заря" принят лесной участок, обозначенный в договоре аренды N 91-143/11 от 16.05.2011 года.( т. 1 л.д. 29-31).

Договор аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 17.06.2011 года за N 38-38-03/020/2011-794.

Пунктом 4.1. договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года установлена арендная плата в размере 2 000 000 руб. в год.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными частями в размере 1/12 части размера арендной платы в следующие сроки:

с 1 января по 15 января с 1 июля по 15 июля

с 1 февраля по 15 февраля с 1 августа по 15 августа

с 1 марта по 15 марта с 1 сентября по 15 сентября

с 1 апреля по 15 апреля с 1 ноября по 15 ноября

с 1 мая по 15 мая с 1 декабря по 15 декабря

с 1 июня по 15 июня

Первый платеж (за оставшуюся часть месяца, считаемую со дня государственной регистрации настоящего договора) вносится в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

На момент подписания настоящего договора расчет размера арендной платы за пользование участком (приложение N 3 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом аукционной надбавки в размере 381, 5 % согласно протокола N 1 результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 06.05.2011 года.

В соответствии с п. 4.5. договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет арендатора об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы.

Обязательство по внесению арендатором измененной арендной платы возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта, которым изменены ставки платы.

Согласно п. 5.4.3. договора аренды N 91-143/11 от 16.05.2011 года, Общество с ограниченной ответственностью "Заря" обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Как указал истец, ответчик систематически нарушает условия договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года в части внесения арендной платы, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года составила 1 987 288 руб. 41 коп. из них: 395 578 руб. 41 коп. - в федеральный бюджет РФ, 1 591 710 руб. - в областной бюджет РФ.

17.06.2013 года Агентство лесного хозяйства Иркутской области направило в адрес ответчика требование от 13.06.2013 года за N 91-37-4399/13 о погашении в полном объеме задолженности по арендной плате в федеральный и областной бюджеты РФ в срок не позднее 17.07.2013 года.

Указанное требование от 13.06.2013 года исх. N 91-37-4399/13 о необходимости исполнения обязательств по договору N 91-143/11 от 16.05.2011 года получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46).

22.07.2013 года ввиду того, что задолженность по требованию Агентства лесного хозяйства Иркутской области ответчиком не погашена, принимая во внимание то, что обязательства по внесению арендной платы систематически нарушаются, истец направил ответчику претензию исх. N 91-37-5440/13 от 18.07.2013 года со ссылками на ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года, приобщил к претензии проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года (письмо почты России о вручении почтового отправления N 664011 64 80047 9 в качестве доказательства получения ответчиком предложения о расторжении договора (т. 1 л.д. 47- 51, 81).

Учитывая, что требование истца о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года ответчиком не исполнено, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года им не подписано, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о расторжении договора аренды лесного участка N N 91-143/11 от 16.05.2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.

Договор аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года подписан сторонами договора, Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Заря", зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи УФРС по Иркутской области от 17.06.2011 года N 38-38-03/020/2011-794, следовательно, является заключенным (ст. 164 ГК РФ, ст. 32 ЛК РФ от 29.01.1997 года N 22-ФЗ).

В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 2007 года, Агентству лесного хозяйства Иркутской области переданы полномочия по администрированию арендных платежей, заключению договоров аренды лесных участков.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства обязательства по внесению арендной платы с момента заключения договора ответчиком систематически нарушаются.

Указанное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

В связи с систематической просрочкой внесения арендной платы в федеральный и областной бюджеты РФ, а именно: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока невнесения арендной платы, учитывая задолженность по арендной плате в размере 1 987 288 руб. 41 коп., в том числе: 395 578 руб. 41 коп. в федеральный бюджет РФ и 1 591 710 руб. в бюджет Иркутской области, истец, основываясь на ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года.

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 13.06.2013 года истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о необходимости погасить задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года (т.1 л.д. 43).

При этом судом установлено, что указанное уведомление о необходимости погасить задолженность было направлено истцом по юридическому адресу ответчика, который указан в выписке из ЕГРЮЛ.

Исходя из отсутствия доказательств, что данное уведомление не получено арендатором по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения ответчика, о чем бы был уведомлен арендодатель, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, агентством лесного хозяйства соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении предложения о добровольном исполнении договора в части оплаты арендной платы (ст. 619 ГК РФ).

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, неполучение корреспонденции ООО "Заря" по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, является риском юридического лица, поэтому все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, надлежащим образом не обеспечившее получение корреспонденции по официальному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.10.2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 91-37-5440/13 от 18.07.2013 года с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года, а также с проектом соглашения о расторжении договора в связи с систематическим нарушением условий договора в части оплаты арендной платы в добровольном порядке (л.д. 47-48).

Предложение о расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года ответчиком получено (л.д.49-50), однако ответчик оставил его без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил, иного им не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.4.3. договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором, при этом, договор аренды лесного участка ответчиком не оспорен и недействительным не признан, следовательно, у суда имеются основания для расторжения договора, так как основанием для расторжения послужило систематическое невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным участком.

Систематическое невнесение ответчиком арендной платы по договору аренды N 91-143/11 от 16.05.2011 года свидетельствует о существенном нарушении договора, так как сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала в установленном договором сроки. Следовательно, истец мог бы обратиться с заявлением о расторжении и по данному основанию, направив в адрес ответчика только предложение о расторжении договора (ст.ст. 450, 452 ГК РФ).

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у ООО "Заря" на момент рассмотрения дела имеется значительный размер задолженности по арендной плате, подлежащей внесению в федеральный бюджет РФ за период август-декабрь 2012 года и бюджет Иркутской области за период июль-декабрь 2012 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что ответчик злостно нарушает условия договора в части оплаты арендной платы, значительный размер задолженности ответчика причиняет ущерб федеральной и областной казне. Таким образом, указанные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Истцом в материалы дела представлено доказательство получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды N 91-143/11 от 16.05.2011 года в добровольном порядке в связи с систематическим невнесением ответчиком арендной платы за пользование лесным участком и не погашением образовавшейся задолженности по арендной плате (т.1 л.д. 49-50).

Материалами дела подтверждается, что требования истца остались без удовлетворения, документы, свидетельствующие о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года в федеральный либо областной бюджеты РФ от ответчика в адрес истца не поступали, в материалы настоящего дела также не представлены.

Указанное обстоятельство правомерно было квалифицировано судом как свидетельствующее о том, что ответчик не имеет намерения предпринимать действия к оплате сложившегося долга и сохранению договорных отношений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что истец настаивал на требовании о расторжении договора аренды лесного участка N 91-143/11 от 16.05.2011 года, принимая во внимание, что нарушение обязательства в части оплаты арендной платы по договору в ходе рассмотрения дела надлежащим образом уведомленным ответчиком не устранено, суд первой инстанции на законных и обоснованных основаниях удовлетворил исковые требования Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-11980/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко