Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 05АП-775/14

г. Владивосток

24 февраля 2014 г.

Дело N А51-28350/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

апелляционное производство N 05АП-775/2014

на решение от 06.12.2013

судьи Карандашовой Е.В.

по делу N А51-28350/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308, дата гос. регистрации 22.12.2005

к МУП г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата гос. регистрации 08.10.2002

о взыскании 63 046 353 руб. 19 коп.,

при участии:

от ответчика - Лозинская А.Н. по доверенности N 5/77-юр от 19.11.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала "Приморские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" основного долга за оказанные в июле 2013 услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г. N 1/2010 в сумме 61 664 152 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 201 руб. 04 коп., начисленных за период с 22.08.2013 г. по 26.11.2013 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.12.13 с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" взыскано 61 664 152 рубля 15 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.08.2013 г. по 26.11.2013 г. в размере 1 382 201 рубль 04 копейки, а также государственную пошлину по иску на 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы не согласился со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает, что факт неправомерного удержания денежных средств отсутствует, просрочка оплаты допущена не по вине ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец по доводам апелляционной жалобы возразил, о чем изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии состатьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора N 1/2010-10-420 об оказании услуг по передаче электрической энергии в июле 2013 предоставил муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" указанные услуги на общую сумму 71 664 152 руб. 15 коп., что подтверждено пояснениями ответчика.

Так как стоимость полученных ответчиком услуг не была оплачена своевременно и в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что услуги, предусмотренные договором N 1/2010-10-420, истец оказал, а ответчик, принявший услуги без замечаний, их оплату не произвел, в связи с чем требования о взыскании 61 664 152 руб. 15 коп. удовлетворены правомерно.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.08.2013 г. по 26.11.2013 г. в размере 1 382 201 рубль 04 копейки.

Ответчик не оспаривал факт несвоевременной оплаты долга и правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму долга, правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленной сумме 1 382 201 рубль 04 копейки. за период с 22.08.2013 г. по 26.11.2013 г.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о недоказанности факта пользования им денежными средствами и отсутствии его вины в допущенной просрочке оплаты оказанных услуг, поскольку условия договора N 1/2010-10-420 не содержат положений, в соответствии с которыми оплата за услуги, оказанные открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", производится при условии получения ответчиком денежных средств от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"; кроме того, из упомянутого договора также не следует, что ответчик обязан производить оплату истцу только указанными денежными средствами, а не иными, полученными в результате осуществления ответчиком иной уставной деятельности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу N А51-28350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко