Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-45287/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-54152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-54152/2013, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-2" (ОГРН 1027739132277, 107589, г. Москва, ул. Хабаровская, д.8) к специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (ОГРН 1027700118093, 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д.41, стр.1-2) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы; Департамент городского имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дзюба Н.И. (по доверенности от 10.01.2014)

от ответчика: Иваницкая Н.Ю. (по доверенности от 10.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-2" (далее - ООО "Байкал-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы, ответчик) о принятии судом решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Байкал-2" на нежилое помещение общей площадью 43,6 кв.м. (1 этаж, помещение II, комнаты 1б, 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, создает препятствия в регистрации перехода права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что город Москва является собственником нежилого помещения площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8 (1 этаж, помещение II, комнаты 1б, 2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2009 года (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-03/064/2008-518) (л.д. 75 том 2).

29 июня 2009 года между ООО "Байкал-2" (покупатель) и СГУП по продаже имущества г. Москвы (продавец) был заключен договор купли-продажи ВГК (Д)-р N 21864, согласно которому продавец обязался продать покупателю находящееся в собственности города Москвы нежилое помещение площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8.

16 ноября 2009 года Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности ООО "Байкал-2" на нежилое помещение площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 года по делу N А40-25909/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "Байкал-2" о признании недействительными действий Управления Росреестра по Москве, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Байкал-2" на указанное нежилое помещение.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 8, 10, 12, 135, 305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода к ООО "Байкал-2" права собственности на помещения 2-х комнат по договору купли-продажи ВГК (Д)-р N 21864 от 29 июня 2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что "в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении спорного имущества, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество", "истец не представил в суд надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования, свидетельствующих о нарушении его права, а также доказательств что ответчик уклоняется от государственной регистрации предмета сделки приватизации".

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статьей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что уклонение ответчика - СГУП по продаже имущества города Москвы, от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения (письмо от 22.03.2013 N 10/09-1467-23), не противоречит закону, поскольку договор купли-продажи от 29 июня 2009 года ВГК (Д)-р N 21864, заключенный между ООО "Байкал-2" и СГУП по продаже имущества г. Москвы, является недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 года по делу N А40-25909/10-144-82 установлено, что ООО "Байкал-2" не представлено доказательств совершения сделки по приобретению имущества, являющегося предметом договора купли-продажи имущества от 29.06.2009 ВГК (Д)-р N 21864, одним из способов, установленных статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом по делу N А40-25909/10-144-82 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

Таким образом, основанное на недействительной сделке требование ООО "Байкал-2" о принятии судом решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Байкал-2" на нежилое помещение общей площадью 43,6 кв.м. (1 этаж, помещение II, комнаты 1б, 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8, противоречит закону.

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, создает препятствия в регистрации перехода права, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону.

Таким образом, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 06 ноября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-54152/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова