Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 05АП-69/14

г. Владивосток

24 февраля 2014 г.

Дело N А51-21283/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паниной Екатерины Андреевны,

апелляционное производство N 05АП-69/2014

на решение от 20.11.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-21283/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Паниной Екатерины Андреевны (ИНН 253710377156, ОГРН 309253729300036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2009)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.06.2013 N 10008/20У, и обязании восстановить нарушенное право,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель А.С. Самборская (паспорт, доверенность от 15.10.2012);

от администрации: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 13.01.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 17.12.2013);

от МКУ: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 31.12.2013);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панина Екатерина Андреевна (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока, выраженного в письме от 13.06.2013 N 10008/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") в недельный срок после вступления решения в закону силу обеспечить выбор земельного участка площадью 10 000 кв.м для размещения двухэтажных гаражей (для хранения машин, специализированной техники, а также их обслуживания) примерно в количестве 10 штук в районе ул.Шахтовая, 5 в г.Владивостоке и выдать акт о выборе земельного участка с приложением утвержденных схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - "МКУ", "учреждение") и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель считает, что передача администрацией г.Владивостока спорного земельного участка МКУ на праве постоянного (бессрочного) пользования не влечет разграничение права собственности на данный участок и приобретения на него соответствующего права муниципального образования. Настаивает на отсутствии прав МКУ на спорный земельный участок, поскольку доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г.Владивостока от 16.01.2007 N 224 в материалы дела не представлены. По мнению заявителя, основания для отказа в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка отсутствовали, а выводы суда первой инстанции об обратном сделаны с нарушением норм материального права.

Представитель администрации г.Владивостока, УГА г.Владивостока и МКУ в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15.08.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 10 000 кв.м, расположенного в районе ул. Шахтовая, 5 в г.Владивостоке, для строительства двухэтажных гаражей (для хранения машин, специализированной техники, а также их обслуживания) примерно в количестве 10 штук с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению была приложена копия свидетельства о постановке предпринимателя на учет в налоговом органе.

Заявление предпринимателя с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

28.03.2013 предприниматель обратился в администрацию г.Владивостока с письмом, в котором ходатайствовал о приостановлении рассмотрения заявления в связи с задержкой в изготовлении схемы расположения земельного участка.

25.04.2013 предпринимателем в администрацию г.Владивостока представлены дополнительные документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 13.06.2013 N 10008/20у администрация г.Владивостока отказала предпринимателю в выдаче акта выбора земельного участка, указав, что испрашиваемый им земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города.

Посчитав, что отказ администрации г.Владивостока не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 10 000 кв.м, расположенного в районе ул. Шахтовая, 5 в г.Владивостоке, для строительства двухэтажных гаражей (для хранения машин, специализированной техники, а также их обслуживания) примерно в количестве 10 штук с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013 по делу N А51-30872/2012 заявление предпринимателя признано соответствующим требованиям ЗК РФ и не противоречащим положениям пункта 2.6 Административного регламента предоставления администрацией г.Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

Письмом от 22.03.2013 N 20/03/02-12/5111 заявление предпринимателя направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Отказывая в выборе земельного участка, администрация г.Владивостока сослалась на его наложение на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ постановлением администрации г.Владивостока от 25.01.2007 N 750 под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г.Владивостока от 25.01.2007 N 750 МКУ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 17 336 кв.м в районе ул.Шахтовая, 4 в г.Владивостоке под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города.

03.02.2012 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050022:377 и разрешенным использованием "под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города".

Согласно представленной в материалы дела обзорной схемы взаимного расположения земельных участков, испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:377. Указанный факт заявителем не оспаривается.

То есть фактически заявитель просит сформировать земельный участок под строительство его объекта за счет ранее сформированного земельного участка.

Между тем по смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет по заявлению иных лиц, препятствует его выбору для строительства объекта общества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:377 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города".

Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства двухэтажных гаражей, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:377 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Проанализировав обзорные схемы территории в районе ул.Шахтовая, 5 в г.Владивостоке, коллегия приходит к выводу о том, что сформировать в указанном районе земельный участок площадью 10 000 кв.м для строительства объекта заявителя без наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:377 не представляется возможным.

Следовательно, основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению предпринимателя у администрации г.Владивостока имелись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление администрации г.Владивостока от 16.01.2007 N 224 не порождает прав МКУ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:377 в отсутствие государственной регистрации права, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как не влияют на выводы судов обеих инстанций о невозможности формирования испрашиваемого заявителем земельного участка за счет земельного участка, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет для иных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания отказа администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 13.06.2013 N 10008/20у, незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы у коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу N А51-21283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк