Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-524/14

г. Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А65-23251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу N А65-23251/2013 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению производственного кооператива "Нижнекамскгэсстрой" (ОГРН 1021602015731, ИНН 1650005551), г. Набережные Челны,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021602017480, ИНН 1650079850), г. Набережные Челны,

о признании недействительными решения от 08.07.2013 N 01340113РВ0000367 и требования от 22.07.2013 N 013/401/77-2013,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Нижнекамскгэсстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решения от 08.07.2013 N 01340113РВ0000367 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.07.2013 N 013/401/77-2013.

Решением суда 1 инстанции от 22 июля 2013 года заявление удовлетворено, оспариваемые решение и требование Управления признаны незаконными.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить.

Производственный кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны была проведена выездная проверка производственного кооператива "Нижнекамскгэсстрой" по поводу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 07.06.2013 N 013/401/77-2013 (л.д. 123-128 т. 1).

08.07.2013 на основании акта проверки Управлением было принято решение N 01340113РВ0000367 о привлечении ПК "Нижнекамскгэсстрой" к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 24 194,51 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (л.д. 14-24 т.1).

Данным решением кооперативу было также предложено уплатить пени в сумме 29 867,2 руб. и недоимку в сумме 120 972,47 руб.

Из содержания оспариваемого решения от 08.07.2013 следует, что кооператив в нарушение п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" не включил в базу для обложения страховыми взносами выплаты членам кооператива распределенной прибыли по итогам 2009-2010 г.г. в соответствии с действующим Положением о порядке распределения прибыли между членами кооператива и на основании приказов председателя кооператива от 16.07.2010 N 66 а и от 05.05.2010 N 58, в том числе в сумме 114 636 руб. за 2010 г. и в сумме 168 579 руб. за 2011 г.

Кроме того, кооператив не включил в базу для обложения страховыми взносами выплаты по договору аренды автомобиля без экипажа от 01.07.2010 N 37 на сумму 140 166,60 руб. (л.д.39-41 т.1).

По мнению органа Пенсионного фонда, данный договор фактически является договором оказания услуг, а указанная выше сумма является объектом обложения страховыми взносами в соответствии с ч.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

22.07.2013 на основании данного решения Управлением в адрес кооператива было направлено требование N 013/401/77-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме в срок до 08.08.2013.

Между тем при принятии указанного решения и направления требования Управлением не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Из материалов дела видно, что 01.07.2010 между ПК "Нижнекамскгэсстрой" (арендатор) и Зарифуллиным Ильдаром Илдусовичем (арендодатель) был заключен договор аренды грузового автомобиля - бетономесителя марки КАМАЗ, регистрационный номер Х568ОС 16, на срок с 01.07.2010 по 31.08.2010 (л.д. 39-41 т.1).

В соответствии с предметом данного договора арендодатель представляет арендатору во временное пользование транспортное средство, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортом и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата определяется из расчета 322 руб. за один куб. метр перевезенного бетона.

Из материалов дела не следует, что выплаты по данному договору были произведены арендатором за услуги по управлению транспортным средством.

Напротив, целевое назначение этих выплат - арендная плата за пользование транспортом.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что арендодатель получал какие-либо выплаты от заявителя кроме арендных платежей за пользование транспортом.

Из материалов дела также следует, что никаких выплат ни в составе указанных платежей, ни отдельно за услуги по управлению транспортом, за страхование транспорта и т.п. арендатором не производилось.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя нести расходы на содержание автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, вопреки доводам Управления выплата в сумме 140 166, 60 руб. в пользу Зарифуллина И.И. была произведена Обществом в качестве арендной, а не заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Поскольку указанным договором определено, что арендодатель предоставляет арендатору транспорт, т.е. имущество, во временное владение и пользование, то выплаты, произведенные заявителем по данному договору аренды транспортного средства, не образуют объекта обложения по страховым взносам по части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 по делу N А65-16395/2012.

По мнению Управления, кооператив в нарушение п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" не включил в базу для обложения страховыми взносами выплаты членам кооператива распределенной прибыли по итогам 2009-2010 г.г. в соответствии с действующим Положением о порядке распределения прибыли между членами кооператива и на основании приказов председателя кооператива от 16.07.2010 N 66 а и от 05.05.2010 N 58, в том числе в сумме 114 636 руб. за 2010 г. и в сумме 168 579 руб. за 2011 г.

Данный вывод органа Пенсионного фонда РФ также является ошибочным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.

Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.

Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

Согласно п. 30 устава Производственного кооператива "Нижнекамскгэсстрой" с учетом внесенных изменений паевой взнос члена кооператива составляет трехкратный размер среднемесячной заработной платы по кооперативу за предшествующий приему ближайший хозяйственный (финансовый) год (л.д. 72 т.1).

Согласно п. 50 устава часть прибыли кооператива, распределяемая между членами Кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать 30% прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

По окончании хозяйственного года Общее собрание членов Кооператива, исходя из финансового положения Кооператива и стоящих перед ним задач, определяет размер прибыли, подлежащей распределению и устанавливает порядок распределения" (л.д. 59 т.1).

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 18.06.2010 чистая прибыль кооператива по итогам 2009 г. была распределена следующим образом:

сумма, подлежащая распределению - 189 446 руб., 56823 руб. (30% прибыли) распределить между членами кооператива в равных долях, 132623 руб. (70% прибыли) - распределить в зависимости от годовой суммы заработной платы каждого члена кооператива (л.д. 74-76 т.1).

Протоколом общего собрания членов кооператива от 29.04.2011 чистая прибыль кооператива по итогам 2010 г. была распределена следующим образом:

утверждена сумма прибыли, подлежащая распределению между членами кооператива по паевым взносам, в размере 266068 руб., 79800 руб. (30% прибыли) распределить между членами кооператива в равных долях; 186268 руб. (70% прибыли) - распределить в зависимости от годовой суммы заработной платы каждого члена кооператива (л.д.77-78 т.1).

Из данных протоколов общего собрания членов кооператива видно, что чистая прибыль распределяется по паевым взносам (пропорционально материальному участию), а не в рамках трудовых отношений - в виде премий (поощрения) за труд.

Доказательств того, что спорные выплаты были произведены кооперативом в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, Управлением не представлено.

Таким образом, спорные выплаты применительно к положениям п.1 ст.7 и п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" не являются объектом обложения страховыми взносами.

В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для принятия в отношении ПК "Нижнекамскгэсстрой" оспариваемых решения от 22.07.2013 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.07.2013.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ПК "Нижнекамскгэсстрой", оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу N А65-23251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная