Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 16АП-2471/09

г. Ессентуки

09 декабря 2010 г.

Дело N А20-1094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 09.12.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии представителя ООО "Евробитум" - Шашковой М.А. (доверенность от 27.07.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евробитум" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2010 по делу N А20-1094/2009 (судья Шогенов Х.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Управление по содержанию и ремонту автодорог Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" (далее - должник) задолженности в сумме 5 128 162 рублей 04 копеек. Определением от 29.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. По мнению заявителя, требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ООО "Евробитум" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

07 декабря 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 08.12.2010.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 09.12.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

19 августа 2010 года ООО "Евробитум" обратилось в суд с заявлением об установлении кредитных требований в отношении должника и включении 5 128 162 рублей 04 копеек задолженности в реестр требований кредиторов.

В обоснование возникновения задолженности заявитель указал, что 29.10.2008 Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу N А40-33189/08-52-339 о взыскании с ООО "Евробитум" в пользу должника 5 128 162 рублей 04 копеек убытков и неустойки, в последующем указанный судебный акт отменен решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 22.06.2010 в результате пересмотра судебного акта, в удовлетворении иска должника о взыскании с ООО "Евробитум" спорной суммы задолженности отказано.

Определением от 06.08.2010 суд произвел поворот исполнения судебного акта и выдал исполнительный лист на взыскание с должника в пользу ООО "Евробитум" 5 128 162 рублей 04 копеек.

Определением от 29.09.2010 суд отказал в удовлетворении заявления общества, указав, что требование заявителя поступило в суд после закрытия реестра требований кредиторов и в силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако данный вывод суда основан на неверном толковании норм права и неполном исследовании материалов дела, в связи с чем не может быть признан апелляционным судом правомерным.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Решением от 09.12.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 30.07.2010 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что денежное обязательство должника возникло с момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 06.08.2010 о повороте исполнения судебного акта и исполнительного листа на взыскание с должника в пользу ООО "Евробитум" 5 128 162 рублей 04 копеек, в связи с чем приходит к выводу о том, что задолженность относится к текущим платежам, не подлежащим включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 исковые требования, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, определение от 29.09.2010 не соответствует нормам Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит отмене, рассмотрение требования ООО "Евробитум" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве - прекращению.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2010 по делу N А20-1094/2009 отменить, производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" о включении в состав текущих платежей задолженности в сумме 15 128 162 рублей 04 копеек - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробитум" из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 08.10.2010 N 378 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов И.Н. Егорченко