Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-135/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-149587/12-105-1405

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от "18" ноября 2013 года по делу N А40-149587/12, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1405), по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ИНН 7709706141, ОГРН 1067758231683) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6950070494, ОГРН 1076952029021), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Весьегонский энергоремонт"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белобородов Р.А. по доверенности от 10.02.2014 г.

Пинчук А.С. по доверенности от 10.02.2014 г.

от ответчика: Каширин А.В. по доверенности от 27.09.2013 г.

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-92448/12 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - ООО "Транслогистик") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее -ООО "Водоканал") задолженности в размере 8 657 392 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 599 руб. 64 коп.

В суд первой инстанции от ООО "Водоканал" поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что единовременное исполнение судебного акта невозможно ввиду временных финансовых трудностей и приведет к банкротству предприятия заявителя.

Определением от 18.11.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2013, ООО "Транслогистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 18.11.2013 отменить, отказав ООО "Водоканал" в предоставлении рассрочки исполнения решение суда.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "Водоканал" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 18.11.2013 оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Так, из представленных ООО "Водоканал" в материалы дела доказательств следует, что его ему на праве собственности принадлежат социально-значимые объекты теплоснабжения г.Весьегонска, переданные в аренду ООО "Весьегонский энергоремонт", в результате исполнения которых ООО "Водоканал" планирует получение определенного дохода. В свою очередь ООО "Весьегонский энергоремонт" является единственным поставщиком тепловой энергии в указанном городе, имеющим право на эксплуатацию подобных объектов. Заключение договора аренды с иным лицом возможно только по окончании отопительного сезона 2013/2014, т.е. не ранее 01.05.2014.

ООО "Водоканал" предпринимает меры по погашению задолженности согласно представленного им графика, что заявителем по существу не опровергнуто.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается наличие препятствий объективного характера для единовременного исполнения состоявшегося судебного акта.

Более того, исполнение решения суда от 20.03.2013 путем обращения взыскания на имущество ответчика приведет к невозможности исполнения им своих обязательств и банкротству ООО "Водоканал", что подтверждается соответствующим обращением ООО "Транслогистик" в арбитражный суд (дело N А66-9974/2013).

В этой связи судебная коллегия полагает, что заявление ООО "Водоканал" правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 18.11.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" ноября 2013 года по делу N А40-149587/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова