Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-47515/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-128631/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Корпорация Инновационных технологий" и внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой" Товмасяна В.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2013 года) о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЦентрИнвестСтрой" требований ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" в размере 10 000 000 руб. 00 коп. долга

по делу N А40-128631/12, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрИнвестСтрой"

(ОГРН: 1097746847527, ИНН: 7706730410

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" - Панков С.В. по дов. N 02/10 от 02.10.2013, Бирюков С.Ю. по дов. N 01/02/14 от 01.02.2014

от Московского адвокатского бюро "Адвокат-Групп" - Гришко И.И. по дов. от 20.09.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.13г. в отношении ООО "ЦентрИнвестСтрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Товмасян В.О.

В судебном заседании судом первой инстанции в порядке ст.ст.100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривались требования ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" к ООО "ЦентрИнвестСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника 10.000.000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 13.01.11г. (т.73).

Определением от 17.12.2013 г. суд включил требования ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" в сумме 10 000 000,0 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника- ООО "ЦентрИнвестСтрой".

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - ООО "Корпорация Инновационных технологий" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Внешним управляющим ООО "ЦентрИнвестСтрой" Товмасяном В.О. (далее - внешний управляющий) в лице представителя Анташкевич В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что выводы суда о наличии у должника задолженности перед ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" являются необоснованными и не подтверждены документально.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 г. и 18.02.2014 г. представители ООО "Корпорация Инновационных технологий" и Московского адвокатского бюро "Адвокат-Групп" поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить обжалуемое определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Московское адвокатское бюро "Адвокат-Групп" представило письменные объяснения.

ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" представило письменные объяснения по апелляционным жалобам.

От внешнего управляющего поступил письменный отказ от апелляционной жалобы в порядке ст. 49 АПК РФ и письменные объяснения, в которых он просит принять отказ от его апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что жалоба подписана представителем Анташкевичем В.В., который вопреки его воле подал жалобу, вступив в сговор с ООО "Корпорация Инновационных технологий", в настоящий момент заявлением от 25.12.2013 г. им была отозвана его доверенность и указывает на то, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корпорация Инновационных технологий", считая ее необоснованной, поскольку полученный должником займ в размере 30 000 000 руб. погашен только в части, а именно на сумму 10 000 000 руб., доказательств погашения займа в полном объеме не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 г. представители ООО "Корпорация Инновационных технологий" и Московского адвокатского бюро "Адвокат-Групп" возражали против принятия отказа от жалобы. ссылаясь на нарушение их прав как кредиторов должника.

Представители ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" поддерживали отказ от жалобы, ссылаясь на отсутствие полномочий у Анташкевича В.В., и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корпорация Инновационных технологий", полагая ее необоснованной. Просили обжалуемое определение от 17.12.2013 оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено заявление внешнего управляющего об отказе от апелляционной жалобы, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.02.2014 г..

Согласно ч.1 ст. 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего после принятия апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленный отказ от жалобы, учитывает, что апелляционная жалоба подавалась представителем внешнего управляющего Анташкевича В.В. у которого на момент подачи апелляционной жалобы были соответствующие полномочия, другие кредиторы должника ООО "Корпорация Инновационных технологий" и Московское адвокатское бюро "Адвокат-Групп" возражают против принятия отказа от жалобы, ссылаясь на нарушение их прав в деле о несостоятельности (банкротве) ООО "ЦентрИнвестСтрой".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО приводятся доводы о том, что требования о включении в реестр заявлены неуполномоченным лицом по сфальсифицированным доказательствам, в частности решению, протоколу об избрании генеральным директором ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" Гуровой Д.Д.

В апелляционной жалобе внешнего управляющего приводятся доводы о том, что согласно банковской выписки от 01.03.2011 г. ООО "ЦентрИнвестСтрой" выполнило свои обязательства по возврату займа в размере 10 000 000 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС",представило доказательства, подтверждающие факт выдачи займа должнику- ООО "ЦентрИнвестСтрой", в частности платёжное поручение N 27 от 13.01.2011 г. на сумму 30 000 000,0 руб. с отметкой банка об исполнении (л.д. 37 т.73), а также договор займа N 1 от 13.01.2011 г. ( л.д.36 т.73), выписки по счетам ООО "Строительная компания "Альянс" и ООО "ЦентрИнвестСтрой", подтверждающие списание денежных средств со счета кредитора и их поступление на счет Должинка 13.01.2011 г. (л.д.33-35, л.д.38-39, т.73); представленные документы не были оспорены ни одним из лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке.

Пунктом 2 договора установлен срок возврат займа - 12.01.2012 г.

Доказательств возврата займа в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" требований о включении в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Факт перечисления денежных средств должнику 13.01.2011 г. был подтверждён и внешним управляющим ООО "ЦентрИнвестСтрой" в своих письменных объяснениях со ссылкой на соответствующую полученную им выписку по расчётному счёту должника, открытому в ЗАО "РУССТРОЙБАНК".

Доводы жалоб о неправомерности включения требований ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" в реестр требований кредиторов являются необоснованными, т.к. противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Доводы о том, что банковской выпиской, представленной в суд апелляционной инстанции, подтверждается погашение займа 01.03.2011 г. в сумме 10 000 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет о частичном погашении займа, в то время как доказательств погашения займа в остальной части суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ было удовлетворено ходатайство о приобщении банковской выписки, приложенной к пояснениям Московского адвокатского бюро "Адвокат-Групп", учитывая, что была обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также с учетом необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении.

Исследовав указанную выписку за период с 09.03.2010 по 05.12.2013 г. суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным утверждение о полном погашении займа. Так как, из данной выписки усматривается, что имело место частичное погашение займа со ссылкой на договор N 1 от 13.01.2011 г. на сумму 10 000 000 руб.

Остальные платежи не относятся к взаимоотношениям сторон по договору займа, поскольку не имеют назначения платежа погашение займа, по договору N 1 от 13.01.2014 г. Ссылки на то, что происходили платежи со счета должника в адрес займодавца (заявителя по рассматриваемым требованиям) являются несостоятельными, поскольку каких либо данных о зачетах, о поручениях оплатить в счет исполнения обязанностей по договору займа суду не было представлено.

Таким образом, единственный довод апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой" подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация Инновационных технологий" указывается на то, что в подтверждение полномочий Гуровой Д.Д. как генерального директора были представлены в налоговый орган сфальсифицированные документы.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела (л.д.16, т73), на 01.10.2013 г. Гурова Д.Д. является генеральным директором ООО "СК "Альянс" и ей, как генеральным директором была выдана доверенность от 02.10.2013 г. Панкову С.В, который и подал требования о включении ООО "СК "Альянс" в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия у лиц, представлявших интересы ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" в рамках настоящего обособленного спора, полномочий действовать от имени ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" на дату рассмотрения обособленного спора.

Ссылки на то, что в настоящее время бывшим учредителем и руководителем ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" Псануковым Р.К. оспариваются решения общего собрания участников ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Ходатайство ООО "Корпорация Инновационных технологий" о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-174326/13 отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в рассмотрении заявления Московского адвокатского бюро "Адвокат-Групп" о фальсификации доказательств, а именно решения N 1 участника ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" от 23.09.2013 г. с учетом несоблюдения требований относительно раскрытия доказательств до начала рассмотрения спора, не относимости данного доказательства к предмету спора (включение требований в реестр кредиторов), т.к. данное решение представлено в подтверждение полномочий, что также отражено в протоколе судебного заседания от 18.02.2014 г.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также и то, что из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО Строительная компания "АЛЬЯНС" является Гурова Д.Д.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по делу N А40-128631/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Корпорация Инновационных технологий" и внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой" Товмасяна В.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев