Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 07АП-454/14

г. Томск

24 февраля 2014 г.

Дело N А27-10966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04.12.2013 по делу N А27-10966/2013 (судья (Фуртуна Н.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича (ОГРНИП 309420235000080, ИНН 222400072530, пгт. Краснобродский Кемеровской области)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Волошиной, д. 10, пом. 1)

о признании незаконным постановления от 08.04.2013 N 05200790016249,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Владимир Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.04.2013 N 05200790016249, несоответствующими закону действия Пенсионного фонда выразившиеся в представлении в службу судебных приставов на исполнение документа, не являющегося исполнительным; обязании Пенсионного фонда устранить правовые последствия представления на исполнение документа, не являющегося исполнительным (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и не подлежащим исполнению постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от 08.04.2013 N 05200790016249 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части признания незаконным и не подлежащим исполнению постановление от 08.04.2013 N 05200790016249, принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, Пенсионным фондом соблюдена процедура бесспорного взыскания с предпринимателя страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Указывает на пропуск срока для обжалования постановления от 08.04.2013 N 05200790016249.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. Пенсионным фондом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Пенсионный фонд обжалует решение суда первой инстанции только в части признания незаконным и не подлежащим исполнению постановление от 08.04.2013 N 05200790016249. Предприниматель не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Пенсионным фондом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель состоит на учете в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области.

Пенсионным фондом установлен факт неуплаты предпринимателем страховых взносов, в связи с чем ему было направлено требование от 11.03.2013 N 05200740057331 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с суммой задолженности по страховым взносам (недоимке), пеням, штрафам.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке в установленный в требованиях срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов постановлением Пенсионного Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.04.2013 N 05200790016249 произведено взыскание недоимки и пени за счет имущества предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или со-вершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах

Частью 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 22 указанного закона органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки плательщику страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; по результатам проверки требование направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности.

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Как следует из материалов дела, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств на счетах в банках, Пенсионным фондом в отношении предпринимателя в установленный частью 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ двухмесячный срок со дня истечения срока исполнения требований не принимались.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом осуществления которой является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Таким образом, меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Поскольку обязательное процедурное решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках принято не было, то у Пенсионного фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

При этом представленные в материалы дела справка Пенсионного фонда об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов и сообщение банка о закрытии заявителем 24.09.2012 счета в филиале ОАО "Уралсиб" не исключает необходимости соблюдения заинтересованным лицом законодательно установленной процедуры по принудительному взысканию пеней и штрафов во внесудебном порядке, не свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом названной процедуры.

Кроме того, содержащаяся в этой справке информация об отсутствии сведений о счетах в территориальном органе пенсионного фонда, не может рассматриваться как подтверждающая факт соблюдения Пенсионным фондом процедуры принудительного взыскания недоимки и пеней по страховым взносам.

Из справки следует, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)/Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа, информация о счетах плательщика Шевченко Владимира Ивановича в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 01.01.2011 года утратил силу подпункт "р" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий наличие в ЕГРИП сведений о банковских счетах.

Таким образом, в настоящее время выписка из ЕГРИП источником сведений о счетах плательщика взносов не является.

Вместе с тем отсутствие у Пенсионного фонда информации об открытых расчетных счетах предпринимателя не свидетельствует о наличии у контролирующего органа законных оснований для перехода к стадии принудительного взыскания за счет иного имущества плательщика страховых взносов без соблюдения положений пунктов 4 - 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ без вынесения решений об обращении взыскания на денежные средства страхователя. Нарушение Пенсионным фондом порядка последовательного взыскания задолженности по страховым взносам влечет признание принятого с нарушением норм действующего законодательства постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.04.2013 N 05200790016249 недействительными.

Доводы Пенсионного фонда о пропуске предпринимателем срока на обжалование оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку не представлено доказательств направления постановления от 08.04.2013 N 05200790016249 в адрес предпринимателя.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 года по делу N А27-10966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина