Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1521/14

г.Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-96922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Кузьмин А.П. по доверенности от 15.07.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-96922/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-620)

по иску ЗАО "АТЕКС-Научно-Производственный Коммерческий Центр" (ОГРН 1047796706605, 121609, г. Москва, Рублевское ш., 26, 1, пом. 147-149)

к ОАО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151, 107014, г.Москва, ул. Б. Оленья, 15А, стр. 1)

о взыскании долга по Договору N 37/11-2011/ВТК-143/11-1615 от 07.11.2011 г. в размере 626 655 руб., неустойки в виде пени по Договору N 37/11-2011/ВТК-143/11-1615 от 07.11.2011 в размере 57652 руб. 29 коп., долга по Договору N 32/12-2012 ТО/ВТК-143/12-3952 от 29.12.2012 в размере 1160526 руб.32 коп., неустойки в виде пени по Договору N 32/12-2012 ТО/ВТК-143/12-3952 от 29.12.2012 в размере 46421 руб. 05 коп., госпошлины в размере 31912 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АТЕКС-Научно-Производственный Коммерческий Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Воентелеком" о взыскании долга в размере 626 655 руб., неустойки в размере 57 652,29 руб., долга в размере 1 160 526,32 руб., неустойки в размере 46 421,05 руб.

Решением суда от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 37/11-2011/ВТК-143/11-1615 от 07.11.2011 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с рядом дополнительных соглашений и договор N 32/12-2012 ТО от 29.12.2012 на выполнение обязательств по техническому обслуживанию систем указанных в п.1.1 договора.

Работы по договорам истцом выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию систем, которые подписаны сторонами без замечаний.

Работы ответчиком не оплачены. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договорам ответчиком признана задолженность общую сумму 1 787 181,71 руб.

Также истец начислил неустойку в размере 104 073,28 руб. по условиям вышеуказанных договоров.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 702, 740, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о заключении спорных договоров в рамках государственного контракта отклоняется апелляционным судом, поскольку данной обстоятельство, в силу ст.ст.309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, не освобождает ответчика от оплаты работ, принятых им актами по форме КС-2 без замечаний и претензий.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Также апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-96922/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк