Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 03АП-221/14

г. Красноярск

25 февраля 2014 г.

Дело N А33-14384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "РЖДстрой": Госпаревич Л.В., представителя по доверенности от 14.01.2014 в порядке передоверия Ветчинкиным С.А. по доверенности от 18.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Полистрой": Сипченок Н.Л., представителя по доверенности от 08.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2013 года по делу N А33-14384/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ИНН 2466100131, ОГРН 1022402653085), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РЖД строй" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546), г. Москва, о взыскании 811 984 руб. 66 коп. задолженности по договору субподряда N 13-12/3-0026 от 19.03.2012. взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на необоснованное удовлетворение иска. По мнению ответчика, оплата произведена за фактически выполненный объем работ, сверх которого работы истцом не выполнялись. Оплата в 100 % объеме может быть произведена только после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 с приложением технической исполнительной документации. Такие документы не составлялись истцом, так как это комиссионные документы с участием заказчика.

Истец не уведомлял ответчика о готовности работ в силу пункта 5.1. договора. При этом ответчик дважды уведомлял истца о неисполнении обязательств, направлены уведомление о расторжении договора, отказ от принятия якобы выполненных работ.

Работы заканчивал другой подрядчик.

Заявленные истцом объемы не выполнены до настоящего времени.

Представитель Карнатовская вместо ходатайства об отложении ошибочно передала в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возразила против рассмотрения дела в отсутствие третье лица в связи с необходимостью дачи последним пояснений относительно объемов, качества и сроков сдачи работ. Указала, что в суд передавались дополнительные документы, в том числе подтверждающие расторжение договора подряда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2014 до 16 час. 00 мин. 24.02.2014.

После перерыва от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - дополнительного отзыва на исковое заявление с отметкой о передаче в суд нарочным 03.12.2013, копии договора ОАО "РЖДстрой" с ОАО "РЖД", актов формы КС-2 и КС-3 с ОАО "РЖД", договора с ООО "Аэро", актов КС-2 и КС-3 с ООО "Аэро", акта сверки с ООО "Аэро", уведомления о расторжении договора с ООО "Полистрой", почтовой квитанции и выписки с сайта "Почта России" о вручении отправления адресату, письма к ООО "Полистрой" от 10.10.2013, почтовой квитанции об отправке ООО "Полистрой" письма от 10.10.2013, выписка с сайта "Почта России".

Представитель истца возразила против приобщения дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 25.02.2014, о чем представители лиц, участвующих в деле, извещены под подпись, а также путем публичного размещения объявления на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель ходатайства в обоснование уважительности непредставления дополнительных доказательств в материалы настоящего дела представил оригинал и копию дополнительного отзыва с приложением дополнительных доказательств, представленных в материалы настоящего дела, с отметкой Арбитражного суда Красноярского края о получении документов нарочным 03.12.2013, то есть до принятия обжалуемого решения.

Не передача указанных документов в материалы дела А33-14384/2013 объясняется тем, что в дополнительном отзыве на исковое заявление ответчиком ошибочно указан номер дела А33-20791/2012.

Несмотря на то, что не поступление дополнительных доказательств в материалы настоящего дела вызвано в большей степени действиями самого ответчика (ошибочность указания номера дела), апелляционный суд полагает, что основания для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования имеются по следующим причинам. Дело N А33-20791/2012 рассмотрено 18 марта 2013 года, что исключало поступление по нему дополнительных доказательств. В дополнительном отзыве указаны наименования сторон, предмет спора (811 984 рубля 66 копеек), соответствующие тем, которые имеются в настоящем деле.

Кроме того, в ходатайстве от 04.12.2013 ответчиком было указано, что один представитель находится в отпуске, другой - на больничном, а отзыв передан в общественную приемную.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что дополнительные доказательства подлежат приобщению к материалам дела, поскольку из их содержания можно было установить, что они подлежат передаче в материалы дела N А33-14384/2013.

Ходатайство представителя ответчика о допросе свидетеля по обстоятельствам, связанным с выполнением работ, отклонено апелляционным судом, поскольку пояснения свидетеля относительно объемов, сроков сдачи и качества выполненных работ не являются допустимыми, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поскольку доказательствами сдачи работ является акт приемки выполненных работ. Кроме того, соответствующее ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель истца возразила против доводов апелляционной жалобы. В отношении уведомления о расторжении договора пояснила, что в конверте, направленном 08.10.2012 находилась претензия, а не уведомление о расторжении договора от 07.10.2012.

Отклонила иные доводы апелляционной жалобы, указав, что не передача исполнительной документации не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Направленные акт приемки выполненных работ подлежит оплате.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания в первой инстанции, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещено надлежащим образом (л.д. 4, 88, 90 т.1). Публичное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/ ) 18.01.2014, о перерыве 18.02.2014, 25.02.2014. На основании изложенного апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Полистрой" (субподрядчик) и открытым акционерным обществом "РЖД строй" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 13-12/03-0026 от 19.03.2012, в соответствии с п. 1.1 которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых определяется Ведомостью договорной цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) по объекту: "Капитальный ремонт центрального крыльца вокзала станции Заозерная", в соответствии требованиями СНиП и действующих нормативных документов. Заказчиком по настоящему договору выступает открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее по тексту "Заказчик").

В силу п. 1.2 договора, субподрядчик обязан осуществлять работы собственными силами, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ.

Субподрядчик обязуется произвести работы в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 2) и сдать их результат в порядке, установленном настоящим договором, а генподрядчик принять и оплатить результат выполненных работ (1.3 договора).

На момент подписания настоящего договора субподрядчику переданы: строительная площадка, пригодная для производства работ, разрешение на производство строительно-монтажных работ, геодезическая разбивочная основа (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора, стороны установили сроки выполнения работ, которые определяются подписанным сторонами Календарным графиком производства работ (Приложение N 2): начало работ - 25.03.2012 года; окончание работ - 15.10.2012 года.

В соответствии с п. 2.3 договора, датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченных работ формы КС-14 по настоящему договору приемочной комиссией (далее - Акт приемки).

При нарушении одной из сторон обязательств, влияющих на срок окончания работ, Календарный график производства работ на текущий год может быть пересмотрен по соглашению сторон (п. 2.4 договора).

В силу п. 3.1 договора, цена работ по настоящему договору определяется согласно Ведомости договорной цены (Приложение N 1) и составляет с учетом понижающего коэффициента 0,9:

- в текущих ценах: 899 987 руб.;

- кроме того НДС 18% 161 997,66 руб.;

- всего с учетом НДС: 1 061 984,66 руб.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" N 632 ОТ 29.03.2010 года, выполнение работ должно осуществляться на сумму, не превышающую 300 000 рублей (без НДС) в квартал.

Текущая сметная стоимость строительно-монтажных работ, входящих в цену работ по настоящему Договору определяется на основании базисной сметной стоимости строительно-монтажных работ путем пересчета базисных цен в текущие на основании индексов ОАО "РЖД" (п. 3.2 договора).

В силу п 4.1 договора, генподрядчик обязан, в том числе произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделах 9 и 10 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что генподрядчик имеет право не оплачивать субподрядчику подписанные акты сдачи - приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме N КС-3, не подтвержденные исполнительной документацией с отметкой инспектора от заказчика о выполнении работ, указанных в актах сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и приложениями к нему, и сдать результат работ генподрядчику, в установленные п. 2.1, 9.2, 9.3 и 10.1 сроки.

В силу п. 9.1 договора, ответственный представитель генподрядчика совместно с ответственным представителем субподрядчика и технического надзора, привлеченного заказчиком для производства работ, осуществляет контроль за выполнением работ. Право подписания формы КС-3 от имени генподрядчика имеет только его руководитель.

Субподрядчик передает генподрядчику за 3 (три) календарных дня до начала приемки этапа выполненных работ три экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленному генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам с сопроводительным письмом, по реестру (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора, выполненные субподрядчиком работы и смонтированное оборудование принимаются генподрядчиком ежемесячно. Оформление исполнительной документации, актов сдачи - приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме N КС-2, акта смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и справки стоимости выполненных работ по форме N КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись генподрядчику не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца по реестру с сопроводительным письмом с отметкой о получении генподрядчиком.

Генподрядчик в течение 10 календарных дней со дня получения актов формы КС-2, справок формы КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В силу п. 10.3 договора, оплата за выполненные работы по настоящему договору производится генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия субподрядчиком следующей надлежаще оформленной документации: исполнительная документация в полном объеме, подписанная инспектором от заказчика; подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2); подписанные сторонами справки стоимости выполненных работ (форма КС-3); счет - фактуры.

В случае не предоставления субподрядчиком одного из документов, указанных в пункте 10.3. настоящего договора оплата генподрядчиком производиться не будет.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 90% от стоимости ежемесячно выполненных работ (п. 10.6 договора).

В соответствии с п. 10.6 договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится генподрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба генподрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 (тридцати) банковских дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической исполнительной документации, иных предусмотренных договором и законодательством РФ документов.

Пунктом 16.2 договора, стороны предусмотрели, что при возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причине и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторона должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком условий договора подряда или причиной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

В силу п. 16.3 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с даты получения претензии.

Пунктом 16.4 договора установлено, что если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.

Сторонами согласован расчет договорной цены N 1 к смете, являющийся Приложением N 1 к договору, согласно которому цена по договору составляет в текущих ценах 899 987 руб. (с учетом понижающего коэффициента 0,9), кроме того НДС 18% 161 997,66 руб., всего с учетом НДС 1 061 984,66 руб.

Из искового заявления следует, что в период с 25.03.2012 по 15.10.2012 субподрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту центрального крыльца вокзала станции Заозерная в рамках договора субподряда N 13-12/03-0026 от 19.03.2012 года.

Во исполнение условий договора субподряда N 13-12/03-0026 от 19.03.2012 года истцом выполнены работы на общую сумму 1 061 984 руб. 66 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 15 октября 2012 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 15.10.2012 года.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.10.2012 года и справка по форме КС-3 N 1 от 15.10.2012 года по договору субподряда N 13-12/03-0026 от 19.03.2012 по завершении работ ответчиком не подписаны, подписаны со стороны субподрядчиком.

Вместе с сопроводительным письмом от 27.12.2012 N 57 акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.10.2012 и справка по форме КС-3 N 1 от 15.10.2012 направлены с описью вложения в ценное письмо в адрес ответчика в 2 экземплярах почтовой корреспонденцией 30.01.2013 года (почтовая квитанция N 74429 от 30.01.2013) для подписания, указанные документы были вручены ответчику 06.02.2013, что подтверждается распечаткой с сервиса "Почта России" отслеживание почтовых отправлений" (внтрироссийский почтовый идентификатор 66009910744291), однако, вторые экземпляры документов (акта формы КС-2 и справки КС-3) истцу не возвращены, мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ в адрес истца не поступал.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы частично, в размере 250 000 руб., задолженность ответчика составляет 811 984 руб. 66 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.08.2013 N 69, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы по договору субподряда N 13-12/03-0026 от 19.03.2012 в размере 811 984 руб. 66 коп.

Указанная претензия направлена ценным письмом с описью вложения 15.08.2013, что подтверждается представленной описью вложения, почтовой квитанцией от 15.08.2013 N 64465, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 811 984 руб. 66 коп. задолженности. Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор субподряда N 13-12/03-0026 от 19.03.2012, является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно пункту 2.1. сторонами установлен срок выполнения работ - 15.10.2012.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора подряда от 07.10.2012 в связи с тем, что работы выполняются истцом настолько медленно, что окончание их к установленному сроку явно невозможно.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 07.10.2012 сданы и приняты ответчиком работы на сумму 219 896 рублей без НДС по акту N 2 от 26.07.2012 (л.д. 78 т.1).

Доказательства сдачи работ на большую сумму к моменту направления ответчиком уведомления о расторжении договора в дело не представлены.

Согласно графику выполнения работ (л.д. 76 т.1) к моменту направления уведомления должны были быть выполнены работы на 600 000 рублей. Претензия от 03.10.2012 (л.д. 63 т.1) осталась без удовлетворения.

Таким образом, заказчик правомерно отказался от договора.

Довод истца о неполучении уведомления о расторжении договора опровергается почтовой квитанцией от 08.10.2012, что соответствует дате уведомления от 07.10.2012, а также распечаткой с сайта "Почта России" о вручении 23.10.2012 почтового отправления 66013625464863. Ссылка на то, что в конверте с таким номером почтового отправления находился иной документ, не подтверждена документально. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, он не исключает возможности направления нескольких документов в одном почтовом отправлении.

По правилам п. 3 ст. 450 данного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 17.5 договора расторжение договора вступает в силу со дня получения соответствующего уведомления, в связи с чем договор считается расторгнутым с 23.10.2012.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ также является доказательством выполнения работ подрядчиком и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку действие договора прекращено, у истца отсутствовали основания для выполнения и предъявления к приемке остальной части работ, выполнение которых предусмотрено договором.

В этой связи отказ ответчика от подписания формы КС-2 и КС-3 от 15.10.2013, направленных с описью вложения от 30.01.2013 (л.д. 15 т.1) является обоснованным.

Не обосновано истцом и включение в акт от 15.10.2013 всего объема работ, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны уже подписали КС-2 на сумму 219 896 рублей без НДС по акту N 2 от 26.07.2012 (78 т.1).

Оценивая обоснованность отказа ответчика от подписания направленных ответчику форм КС-2 и КС-3, апелляционный суд также учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно определенному сторонами в договоре субподряда от N 13-12/03-0026 от 19.03.2012 порядку расчетов оплата за выполненные работы по настоящему договору производится генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия субподрядчиком следующей надлежаще оформленной документации: исполнительная документация в полном объеме, подписанная инспектором от заказчика; подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2); подписанные сторонами справки стоимости выполненных работ (форма КС-3); счет - фактуры.

Субподрядчик передает генподрядчику за 3 (три) календарных дня до начала приемки этапа выполненных работ три экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленному генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам с сопроводительным письмом, по реестру (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора, выполненные субподрядчиком работы и смонтированное оборудование принимаются генподрядчиком ежемесячно. Оформление исполнительной документации, актов сдачи - приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме N КС-2, акта смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и справки стоимости выполненных работ по форме N КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись генподрядчику не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца по реестру с сопроводительным письмом с отметкой о получении генподрядчиком.

В случае не предоставления субподрядчиком одного из документов, указанных в пункте 10.3. настоящего договора оплата генподрядчиком производиться не будет.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 90% от стоимости ежемесячно выполненных работ (п. 10.6 договора).

В соответствии с п. 10.6 договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится генподрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба генподрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 (тридцати) банковских дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической исполнительной документации, иных предусмотренных договором и законодательством РФ документов.

Таким образом, согласно положениям приведенных выше норм, а также условиям договора субподряда от N 13-12/03-0026 от 19.03.2012 основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются не только подписанные акты формы КС-2 и КС-3, но и передача подрядчиком исполнительной документации, доказательства передачи которой ответчику в дело не представлены.

Довод о выполнении работ иными лицами на указанном объекте подтвержден документально ответчиком, которым представлены договор и формы КС-2 и КС-3, подписанные с ООО "Аэро", на работы по капитальному ремонту крыльца здания вокзала.

Указанный довод согласуется с тем, что стороны подписали иную ведомость договорной цены на сумму 298 273 рубля 32 копейки (л.д. 74 т.1).

Поскольку договорные отношения сторон прекращены к моменту направления актов приемки, акты приемки не подписаны ответчиком, отсутствуют доказательства выполнения работ истцом на спорную сумму, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 811 984 руб. 66 коп по договору субподряда N 13-12/3-0026 от 19.03.2012, и соответственно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд отменяет решение на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. Поскольку ответчик уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение N 4130 от 23.12.2013), расходы по ее оплате подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2013 года по делу N А33-14384/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ИНН 2466100131, ОГРН 1022402653085, г. Красноярск) из федерального бюджета Российской Федерации 280 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением N 324 от 14.08.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Д.В. Юдин