г. Самара |
|
24 февраля 2014 г. |
Дело N А55-16513/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича - Кондратьев А.В., паспорт, Черепанова М.Б., доверенность от 14.03.2012 г. N 63 АА 1045042;
от Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области - Шалимова Ю.В., доверенность от 05.11.2013 г. N 1400;
от Чернявского Александра Николаевича - Илясов А.Н., доверенность от 27.05.2013 г. N 63 АА 1829303;
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;
от Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления - извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу N А55-16513/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича, (ОГРН 304637532200021),
к 1. Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Самарская область, с. Большая Глушица,
2. Чернявскому Александру Николаевичу, г. Самара,
с участием третьих лиц:
1. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
2. Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления,
о признании недействительными ненормативных актов и сделок, а также о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Глава КФХ предприниматель Кондратьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании незаконными решений администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 01.09.2010 N N 1015, 1016 о предоставлении в аренду Чернявскому А.Н. земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами: кадастровый номер 6314:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, кадастровый номер 6314:1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка; о признании незаконными договоров аренды от 01.09.2010 земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами: кадастровый номер 63:14:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м. северо-восточнее границы пос. Кобзевка, кадастровый номер 63:14:1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, с Чернявским А.Н., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи от 10.09.2010 N 63-63-14/021/2010-005, 63-63-14/021/2010-004 об ограничении (обременении) правом аренды земельных участков кадастровые номера 63:14:1201001:102, 63:14:1201001:101 в пользу Чернявского А.Н.
К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Чернявского Александра Николаевича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ИП глава КФХ Кондратьев Александр Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в признании незаконными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 6314:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, кадастровый номер 6314: 1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, занятых водными объектами, заключенных 01.09.2013 г. администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области с Чернявским А.Н., и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования регистрационных записей от 10.09.2010 г. N 63-63-14/021/2010-005, 63-63-14/021/2010-004 об ограничении (обременении) правом аренды земельных участков кадастровые номера 63:14:1201001:102, 63:14:1201001:101 в пользу Чернявского А.Н. и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки, занятые водными объектами, предоставленные в аренду Чернявскому А.Н., относятся к землям водного фонда.
По мнению подателя жалобы, при распоряжении такими земельными участками, администрация района должна была руководствоваться нормами Водного кодекса, а не нормами Закона об обороте земель с/х назначения, так как по вопросам имущественного оборота земельных участков, занятых водными объектами, нормы Водного кодекса имеют приоритетное значение перед нормами гражданского и земельного законодательства.
Податель жалобы ссылается на то, что водным и земельным законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков под водными объектами.
Податель жалобы считает, что заключенные 01.09.2010 г. администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области с Чернявским А.Н. договоры аренды земельных участков, занятых водными объектами, не соответствуют требованиям закона, так как ни водным, ни земельным законодательством не предусмотрено предоставление таких земельных участков в аренду. Следовательно, заключенные договоры являются недействительными (ничтожными).
По мнению подателя жалобы, ссылка на ч. 4 ст. 8 Водного кодекса как на норму, позволяющую заключать договоры аренды земельных участков занятых водными объектами, не обоснована.
В судебном заседании представитель ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Чернявского Александра Николаевича считают решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Чернявский Александр Николаевич обратился в администрацию муниципального района Большеглушицкий Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами: кадастровый номер 6314:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, и кадастровый номер 6314:1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка.
30 июля 2010 года в газете "Волжская коммуна" было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду спорных земельных участков. Ответчику поступило одно заявление от Чернявского А.Н. о передаче спорных земельных участков в аренду. 31 августа 2010 года комиссией по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального района Большеглушицкий земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков принято решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду Чернявскому А.Н. (протокол от 31.08.2010).
На основании постановлений администрации муниципального района Болыпеглушицкий от 01.09.2010 N N 1015, 1016 01 сентября 2010 года между администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Чернявским А.Н. заключены договоры аренды спорных земельных участков.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ИП главой КФХ Кондратьевым А.В. требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом верно отмечено в решении, что из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что о предоставлении Чернявскому А.Н. спорных земельных участков истцу стало Кондратьеву А.В. стало известно из письма администрации от 29.10.2010 N 2961 (т.1 л.д.62). Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, истек в январе 201 1 года. В то время, как заявитель обратился в арбитражный суд лишь в июле 2013 года.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными решений администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 01.09.2010 N N 1015, 1016 о предоставлении в аренду Чернявскому А.Н. спорных земельных участков.
Глава КФХ предприниматель Кондратьев Александр Владимирович заявил в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Заявитель не привел в своем ходатайстве каких-либо доводов, подтверждающих, что своевременному оспариванию постановлений администрации от 01.09.2010 N N 1015, 1016 препятствовали чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства.
Судом правильно указано, что заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в установленные законом сроки и сделал правильный вывод о том, что не может признать причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказал, что в, свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 01.09.2010 N N 1015, 1016 о предоставлении в аренду Чернявскому А.Н. земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Не может быть принято во внимание утверждение истца о том, что водные объекты, расположенные на спорных земельных участках, принадлежат на праве собственности муниципальному району Болыпеглушицкий Самарской области в силу пункта 2 статьи 8 ВК РФ. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.
Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что спорные земельные участки не принадлежат Российской Федерации, Самарской области, гражданам, юридическим лицам.
Напротив, имеющиеся копии кадастровых паспортов спорных земельных участков подтверждают, что эти участки являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Что в свою очередь не порождает права собственности муниципального района Болыпеглушицкий Самарской области на водные объекты, расположенные на этих участках.
Согласно статье 31 ВК РФ, сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах содержатся в государственном водном реестре.
В материалах настоящего дела имеется ответ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.10.2013 N КГ-12/2872 о том, что информация о прудах, расположенных на спорных земельных участках, в государственном водном реестре отсутствует.
Согласно письму отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Болыпеглушицкий Самарской области от 03.02.2014 N 24, водные объекты, расположенные на спорных земельных участках, не являются собственностью муниципального района Болыпеглушицкий Самарской области.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 5 ВК РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Таким образом, пруд является сложной недвижимой вещью, и права на него подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 130, 131 и 134 ГК РФ) (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.09.2013 по делу N 33-4542/13).
Согласно уведомлениям Росреестра от 04.02.2014 N N 01/904/2014-2160, 01/904/2014-2157 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на водные объекты, расположенные на спорных земельных участках.
Судом первой инстанции законно и обоснованно не принята во внимание ссылка истца на подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку в пределах спорных земельных участков не расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а Земельный кодекс РФ содержит запрет лишь на приватизацию земельных участков, на которых находятся пруды в границах территорий общего пользования, который не исключает предоставления таких земельных участков в пользование, а также законно и обоснованно с соблюдением норм материального и процессуального права сделан вывод о возможности предоставления в аренду спорных земельных участков.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Утверждение истца, что водные объекты, расположенные на спорных земельных участках, принадлежат на праве собственности муниципальному району Большеглушицкий Самарской области в силу пункта 2 статьи 8 ВК РФ, является недоказанным.
Кроме того, к рассматриваемому спору неприменимы ссылки истца на статью 3 ЗК РФ и статью 4 ВК РФ, так как водные объекты, расположенные на спорных земельных участках, не определены как самостоятельные объекты права, поскольку именно в отношении индивидуально-определенной вещи - водного объекта (пруда) в установленном законом порядке не удостоверены его границы, не проведен государственный реестровый учет, не осуществлена государственная регистрация права на водный объект, а поэтому данное недвижимое имущество является составной частью другого объекта недвижимого имущества - спорного земельного участка.
Истец утверждает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, занятые водными объектами, с кадастровым номером 63:14:1201001:101, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы п. Кобзевка, и с кадастровым номером 63:14:1201001:102, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы п. Кобзевка (далее - спорные земельные участки), относятся к землям водного фонда. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств тому истцом не представлено.
Напротив, в материалах настоящего дела имеются копии кадастровых паспортов спорных земельных участков, подтверждающих, что они поставлены на кадастровый учет и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 части 1 статьи 7, пункт 3 части 2 статьи 8 ЗК РФ, пункт 13 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). В соответствии с частью 1 статьи 8 ЗК РФ, перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, органами исполнительной власти субъектов Российской федерации.
Согласно статье 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявления иска является восстановление этих прав и законных интересов.
Поскольку на спорных земельных участках отсутствует какое-либо имущество истца и отсутствуют какие-либо права истца на спорные земельные участки, то, как следствие, истец не является заинтересованным лицом для целей предъявления требований как о признании спорной сделки ничтожной, так и о применении последствий ее недействительности.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.
После опубликования 30 июля 2010 года в газете "Волжская коммуна" сообщения о предстоящем предоставлении в аренду спорных земельных участков истец не подавал заявления о передаче их ему, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола от 31.08.2010 комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального района Большеглушицкий земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
На основании изложенного, заявитель не может быть признан заинтересованным лицом и в понимании части 1 статьи 4 АПК РФ. В части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.
Исходя из положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ лицо должно доказать свою заинтересованность (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13269/11, Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу N А55-20725/2012).
Поэтому судом сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушения какого-либо права истца.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ИП главой КФХ Кондратьевым Александром Владимировичем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу N А55-16513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.М. Рогалева |
Судьи |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16513/2013
Истец: ИП глава КФХ Кондратьев Александр Владимирович
Ответчик: Администрация Муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Чернявский Александр Николаевич
Третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, Чернявский Александр Николаевич