Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28011/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А42-3341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились (уведомление N 80107)

от заинтересованного лица: не явились (уведомление N 80108, 80109)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28011/2013) Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2013 по делу N А42-3341/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства"

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску

признании незаконным и отмене постановления

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (183010, г.Мурманск, ул.генерала Журбы, д.4, ОГРН 1115190019570, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску (183034, г.Мурманск, ул.героев Североморцев, д.63/24, Отдел) от 13.05.2013 по делу об административном правонарушении от 51АВ N 419318, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ММКУ "УКС" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что административным органом неверно определен субъект, подлежащий административной ответственности, поскольку работы по устранению аварии (ремонт) на внутриквартальных сетях холодного водоснабжения по адресу: ул. Ушакова, дом 16/20 в городе Мурманске, осуществлялись ООО "ОРИС-КМ" по муниципальному контракту N 16 от 02.04.2013, а не учреждением; в нарушение положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении дополнительно указано на нарушение статьи 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, которая ранее учреждению не вменялось.

Представители сторон в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.04.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску выявлены недостатки содержания дороги в городе Мурманске по ул. Ушакова в районе дома N 16 и 20 (при движении по ул. Ушакова со стороны ул. Сафонова в сторону ул. Лобова слева), а именно, на проезжей части после производства земляных работ (выполнен переход проезжей части) образована просадка между временным и дорожным асфальтобетонным покрытием глубиной 11 см, шириной 3 м 91 см, длиной 57 см, временные дорожные знаки не установлены.Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 24.04.2013 с изготовлением фототаблицы.

29.04.2013 государственным инспектором ОГИБДД в присутствии представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 51 АЮ 002071, в котором указано на нарушение ММКУ "УКС" пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090(далее-Основные положения), выразившееся в том, что по окончании производства работ учреждение не обеспечило безопасность дорожного движения пешеходов и транспортных средств: на проезжей части в районе дома N16/20 по ул. Ушакова образована просадка между временным и дорожным асфальтобетонным покрытием глубиной 11 см, шириной 3 м 91 см, длиной 57 см, что не соответствует требованиям п.3.1.2 ГОРСТ 50597-93.

13.05.2013 должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление 51АВ N 419318 о привлечении ММКУ "УКС" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение безопасности дорожного движения в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ММКУ "УКС" с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 данного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 2.1 ВСН 37-84 Инструкции установлено, что при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ, необходимо выполнение следующих требований:

а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами:

б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут;

в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов, как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ;

Согласно пункту 2.2 ВСН 37-84 Инструкции основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, и другие технические средства. Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на время проведения дорожных работ;

Таким образом, лица, осуществляющие земляные ремонтные работы, обязаны обеспечить безопасность пешеходов и транспорта, оградив места разрытия ограждениями, специальными дорожными знаками, а в темное время суток осветить красными или желтыми сигнальными огнями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на проезжей части на улице Ушакова города Мурманска в районе дома N 16/20 имеется просадка между временным и дорожным асфальтобетонным покрытием глубиной 11 см, шириной 3 м 91 см, длиной 57 см. При этом на указанном участке установлено отсутствие каких-либо устройств и знаков, ограждающих участок дороги. Данные факты учреждением не опровергнуты.

Доводы учреждения о том, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является как ненадлежащий ремонт и содержание дорог, носящие ежедневный и систематический характер, так и единичные и разовые случаи непринятия мер по устранению помех, запрещению и ограничению движения на недопустимых для таких целей участках дорог, безусловно, носящих временный характер.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 устава ММКУ "УКС" создано в целях организации работ по обеспечению практической реализации муниципальной политики в области строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонтов объектов капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства, объектов здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, и иных объектов, финансируемых из бюджета муниципального образования город Мурманск, а в случаях, предусмотренных законом, - из федерального бюджета, бюджета Мурманской области и иных источников финансирования.

Постановлением Администрации города Мурманска от 23.01.2013 N 99 в связи с производством работ по ремонту сетей водоснабжения по улице Ушакова в районе дома 16/20, связанных с ограничением движения всех видов транспорта, учреждению поручено: выполнять работы на проезжей части в соответствии со схемой организации движения, установить дорожные знаки и ограждения, обеспечить безопасность движения транспорта и пешеходов; в течение суток после обратной засыпки выполнить временное твёрдое покрытие чёрным щебнем; обеспечить содержание участка производства работ до окончательного восстановления асфальтобетонного покрытия в безопасном для движения транспорта и пешеходов состоянии (пункты 2.1, 2.3, 2.5 названного постановления).

В данном случае учреждению вменяется непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов при ремонте участка дороги, обязанность обеспечить которые возложена на заявителя постановлением Администрации города Мурманска от 23.01.2013 N 99, при этом не требуется передавать в пользование объекты дорожного движения. Следовательно, именно учреждение ответственно за ненадлежащее состояние дорожного полотна и отсутствие безопасного движения на спорном участке дороги в связи с проведением на нём ремонтных работ по устранению аварии сети холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальный контракт N 16 от 02.04.2013 не освобождает учреждение от исполнения своих обязанностей организатора ремонтных работ на спорном участке дороги, в связи чем представленные в материалы дела телефонограммы, адресованные подрядчику (ООО "ОРИС"), судом не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих отсутствие вины и принятие им необходимых мер.

Так, в соответствии с разделом 5 рассматриваемого контракта заказчик (учреждение) обязан назначить своего представителя, который от имени заказчика согласовывает акты на выполненные работы, акты скрытых работ (пункт 5.2.2), осуществляет подписание актов на выполненные работы формы КС-2, КС-3 (пункт 5.2.3); вправе осуществлять строительный контроль над ходом и качеством строительных работ, соблюдением сроков их выполнения (пункт 5.3.1), без уведомления подрядчика производить измерения, испытания, отборы проб образцов для контроля качества в любое время суток в течение всего периода выполнения работ, давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от условий контракта (пункт 5.3.2).

При оценке степени вины учреждения, апелляционный суд пришел к выводу, что учреждением не соблюден принцип приоритета жизни и здоровья участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ММКУ "УКС" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении учреждения к административной ответственности не допущено. Как видно из протокола об административном правонарушении от 29.04.2013 N 51АЮ 002071 и постановления от 13.05.2013 51АВN 419318, указанные процессуальные документы составлены в присутствии представителей учреждения, чьи полномочия подтверждены доверенностями N 06-04/891 от 29.04.2013 и N 06-05/23 от 10.01.2013.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 октября 2013 года по делу N А42-3341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина