Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 12АП-12678/13

г. Саратов

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-2961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича, Волгоградская область, Киквидзенский район, с.Завязка, ОГРН 1043400843760, ИНН 3411001084

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года по делу N А12-2961/2013, судья Нехай Ю.А.

о признании крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича конкурсного производства сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года в отношении крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25 мая 2013 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года крестьянское хозяйство Магомадова Хасана Зубаировича признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чернова Александра Николаевича.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Магомадов Хасан Зубаирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича процедуру финансового оздоровления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсным управляющим крестьянского хозяйства Магомадова Х.З. -Черновым А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года в отношении крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич и назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.

В третью очередь реестра требований кредиторов крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" в сумме 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области в размере 56 753,54 руб. - долга и 697,32 руб. - пени.

20 июня 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от Драгунова В.В., Драгуновой Е.И. поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 27 августа 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области обязал временного управляющего Чернова Александра Николаевича отложить проведение первого собрания кредиторов КХ Магомадова Х.З., назначенное на 04.09.2013 до завершения рассмотрения и установления требований кредиторов, предъявивших требование к должнику в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Определением от 03 октября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов требований Драгунова В.В., Драгуновой Е.И. назначил финансово-экономическую экспертизу. Производство по заявлению Драгунова В.В., Драгуновой Е.И. о включении требований в реестр требований кредиторов приостановил до подготовки экспертного заключения сроком на 1 месяц.

До настоящего времени, требования Драгунова В.В., Драгуновой Е.И. не рассмотрены.

11 ноября 2013 года временным управляющим Черновым Александром Николаевичем в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Согласно отчету временного управляющего Чернова А.Н. на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования в размере 177 450,86 рублей.

Также установлено, что имеются не рассмотренные требования кредиторов Драгунова В.В., Драгуновой Е.И. на сумму 2 031 095,44 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Апелляционной коллегией установлено, что требования Драгунова В.В., Драгуновой Е.И. до настоящего времени не рассмотрены.

На дату принятия обжалуемого судебного акта первое собрание кредиторов не проведено.

Арбитражный суд Волгоградской области, признавая КХ Магомадова Х.З. несостоятельным (банкротом) пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов следует, что отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность должника и срок предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве истек.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно абзаца 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Закон о банкротстве не содержит указания на возможность увеличения (продления) срока, установленного для рассмотрения дела о банкротстве.

Отложение рассмотрения дела возможно только в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а как было указано выше, указанный срок в данном случае истек.

Учитывая те обстоятельства, что истек срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованием абзаца 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, с учетом данных отчета временного управляющего Чернова А.Н., установлено наличие признаков банкротства должника и введено конкурсное производство.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном принятии решения о признании КХ Магомадова Х.З. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства без проведения собрания кредиторов, поскольку истек срок, установленный для рассмотрения дела о банкротстве и у суда первой инстанции отсутствовала возможность для предоставления времени на проведение собрания кредиторов.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Магомадов Хасан Зубаирович ссылается на наличие дебиторской задолженности, подтвержденной справкой Киквидзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и наличия возможностью погашения всех требований кредиторов.

Апелляционная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено документального подтверждения реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, а ответ Киквидзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области с информацией о наличии неисполненных исполнительных производств не является основанием полагать, что крестьянское хозяйство Магомадова Хасана Зубаировича восстановит платежеспособность.

Довод Главы крестьянского фермерского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича о возможном введения в отношении КХ Магомадова Х.З. финансового оздоровления признается апелляционной коллегией несостоятельным, так как данные довод ничем не мотивирован, не подтвержден данными финансового анализа.

Кроме того, в случае если будут основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов может обратиться с ходатайством в суд о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве).

Обжалуемым судебным актом соблюдены требования пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку на исполняющего обязанности конкурсного управляющего временного управляющего Чернова А.Н. возложена обязанность по проведению первого собрания кредиторов в месячный срок с даты рассмотрения всех требований. Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено 29 ноября 2013 года, в связи с чем, не усматривается нарушение прав и законных интересов по выбору саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника и установив, что КХ Магомадов Х.З. неплатежеспособен, не имеет реальной возможности восстановить свою неплатежеспособность, пришел к правильному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и правомерно признал его несостоятельным (банкротом).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года по делу N А12-2961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявшей решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова