Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28119/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А21-1996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Кубарева А.В. по доверенности от 07.06.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28119/2013) Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013 по делу N А21-1996/2013 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Евротракт"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду

о признании незаконными действий по осуществлению зачета

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрак", ОГРН 1063905000378, место нахождения: г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14, офис 429 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) по осуществлению зачета на сумму 17 332 639,09 руб., произведенного 10.12.2012 по решениям NN 152882, 152883, 152941.

Решением суда от 05.11.2013 заявление Общества удовлетворено частично: действия Инспекции признаны незаконными по осуществлению зачета на сумму 17 313 6526,59 руб., произведенного 10.12.2012 по решениям N N 152882, 152883, 152941. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части признания незаконными действий инспекции по осуществлению зачета на сумму 17 313 6526,59 руб., произведенного 10.12.2012 по решениям N N 152882, 152883, 152941. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент принятия оспариваемых Обществом решений у налогоплательщика имелась задолженность по налогам и пени, то у налогового органа имелись основания для осуществления зачета на спорную сумму.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционных жалоб сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Инспекция в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 10.12.2012 приняла решения о зачете:

- N 152880 о зачете переплаты по НДС в сумме 1 219,86 руб. в уплату погашения задолженности по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;

- N 152882 о зачете переплаты по НДС в сумме 1 152 510,27 руб. в уплату погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

- N 152883 о зачете переплаты по НДС в сумме 15 752 527,38 руб. в уплату погашения задолженности по пеням по НДС;

- N 152884 о зачете переплаты по НДС в сумме 12 894,82 руб. в уплату погашения задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет;

- N 152886 о зачете переплаты по НДС в сумме 2 381,12 руб. в уплату погашения задолженности по ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 152941 о зачете переплаты по НДС в сумме 427 601,44 руб. в уплату погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.

Извещениями от 10.12.2012 N 75047 и N 75076 налоговый орган уведомил Общество о принятых решениях о зачете на общую сумму 17 349 134,89 руб.

Считая действия Инспекции по проведению зачета (с учетом уточнения) на сумму 17 332 639,09 руб. по решениям N N 152882, 152883, 152941 от 10.12.2012 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль и НДС, то есть не доказано наличие оснований для начисления пени по указанным налогам, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для осуществления зачета имеющейся у Общества переплаты в счет погашения задолженности по пени.

Выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно осуществлять уплату налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Из вышеприведенных норм следует, что в случае установления недоимки по налогу или другой задолженности перед бюджетом налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при принятии налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, зачет НДС, подлежащего возмещению заявителю, в счет уплаты задолженности по пеням по НДС и пеням по налогу на прибыль, мог быть произведен только при наличии у Общества соответствующей недоимки и при условии соблюдения налоговым органом процедуры и сроков ее взыскания, предусмотренных статьями 46, 69 и 70 НК РФ, поскольку проводимый налоговым органом зачет является формой принудительного взыскания.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Исходя из изложенного, начисление пени должно производиться на сумму фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, в случае потерь бюджета в связи с невнесением сумм налога.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика задолженности, в счет погашения которой произведены зачеты.

Как следует из материалов дела, Определениями суда от 11.03.2013, от 24.04.2013, от 27.06.2013, а также протокольным определением от 18.09.2013 суд предлагал Инспекции представить расчеты пеней по налогам, по которым произведены зачеты, а также доказательства в подтверждение основания и периода возникновения недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней.

Однако в ходе рассмотрения дела Инспекцией был представлен только расчет пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 19 112,50 руб. (том 1 л.д. 118).

В остальной части произведенного зачета расчет пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 408 488,94 руб., а также расчеты и основания начисления пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, на сумму 1 152 510,27 руб. и пеней по НДС на сумму 15 752 527,38 руб., налоговым органом представлен не был.

Доказательств в обоснование возникновения недоимки по указанным налогам, размера недоимки, а также периода ее образования, налоговым органом при рассмотрении настоящего Инспекцией не было представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, из решений Инспекции о зачете от 10.12.2012 N N 152882, 152883, 152941 невозможно установить основания возникновения задолженности по пеням по налогу на прибыль и НДС, в счет уплаты которых произведены оспариваемые действия Инспекции по зачету. При этом суд правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что недоимка по налогам и пеням подтверждается данными лицевых счетов налогоплательщика и о ее наличии налогоплательщику было известно из направленных ему актов сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления налогов и пеней. В связи с этим лицевой счет сам по себе, при отсутствии иных документов, не может рассматриваться как достаточное доказательство наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и пеням.

Представленные в материалы дела акты сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период 2009-2012 гг. со стороны Общества не подписаны, в связи с чем, нельзя сделать вывод о согласии налогоплательщика с указанными в них суммами недоимок по налогам и пеням.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А21-7776/2006, А21-7777/2006, А21-335/2007, А21-336/2007, А21-337/2007 подтверждено право Общества на возмещение из бюджета НДС в общей сумме 47 987 973 руб. за период с января по июль 2006 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-7800/2008 решение Инспекции от 30.09.2008 N 148, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества, было признано недействительным в полном объеме. Суд обязал налоговый орган вынести решение о возмещении заявителю из федерального бюджета 51 745 562 руб. НДС за август - декабрь 2006 года.

Таким образом, общая сумма НДС, установленная судебными актами и, подлежащая возмещению налогоплательщику за 2006 год, составила 99 733 535 руб.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 2007 год налоговым органом был доначислен заявителю налог в общей сумме 83 087 737 руб. (решения от 25.03.2009 N N 3166-3171, от 25.03.2009 N 3204, от 22.06.2009 N 3381, от 23.06.2009 N 3383). В настоящее время вышеназванные решения обжалованы Обществом в Арбитражный суд и рассматриваются в рамках дела N А21-3236/2013. Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом дела N А21-3236/2013. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА21-3236/2013, поскольку даже с учетом недоимки по НДС в сумме 83 087 737 руб., положительная разница, подлежащая возмещению налогоплательщику, составляет 16 645 798 руб. (99 733 535 руб. - 83 087 737 руб.). При этом доказательств, что налогоплательщику производились какие-либо иные начисления НДС, налоговым органом не представлено.

Также инспекцией не представлено каких-либо доказательств начисления заявителю налога на прибыль, кроме выездной налоговой проверки, решение по которой признано судом недействительным. Напротив, как установлено судом первой инстанции, по данным налогового органа, начиная с 19.10.2010 по 10.12.2012, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, у налогоплательщика числится переплата в сумме 62 059 руб., о чем свидетельствуют справки о состоянии расчетов по налогам на указанные даты (том 1 л.д. 32, 109).

Поскольку начисление пени связано с наличием задолженности по уплате налога, а налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль и НДС, то у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени и принятия решений зачете имеющейся переплаты по налогам в счет погашения спорных сумм пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия инспекции по осуществлению зачета на сумму 17 313 6526,59 руб., произведенного 10.12.2012 по решениям N N 152882, 152883, 152941.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены принятого по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013 по делу N А21-1996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова