Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-28595/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-53257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Васильев Ю.В. (по доверенности от 14.01.2014)

от ответчика: представитель Патрикеева У.В. (по доверенности от 27.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28595/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-53257/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Алмаз"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (199155, Россия, Санкт-Петербург, Уральская, 13, Л, ОГРН 1037800045612) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561) (далее - Комитет, Ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05714, путем обязания заключить договор в редакции протокола разногласий, составленного Истцом и направленного Ответчику письмом от 02.07.2013, исключив из договора аренды земельного участка пункт 7.14, предусматривающий, что арендатор выражает свое согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Решением арбитражного суда от 07.11.2013 договор аренды заключен в редакции Общества.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, принять спорный пункт договора аренды в его редакции. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что спорный договор аренды является типовым и составлен по форме, утвержденной распоряжением Комитета от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка". При этом податель жалобы полагает, что оспариваемое Обществом договорное условие не нарушают прав арендатора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2002 Обществу на праве собственности принадлежит здание гаража с кадастровым номером 78:2062Б:0:20 площадью 1 087,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Уральская улица, д. 13, лит. Л.

24.04.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под указанным выше объектом недвижимости.

Письмом от 25.06.2013 N 2151-19/13 Комитет направил в адрес Общества договор от 10.06.2013 N 01/ЗД-05714 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:6:2062Б:54 площадью 1 079 кв.м., находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Л.

В свою очередь, Общество письмом от 02.07.2013 направило в адрес Комитета протокол разногласий к договору аренды, в котором просило исключить из текста договора пункт 7.14, согласно которому арендатор выражает согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования Участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Однако письмом от 12.08.2013 Комитет уведомил Общество о том, что договор аренды составлен по форме, утвержденной распоряжением Комитета от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка" и не подлежит изменению.

Ссылаясь на то, что Комитетом отклонен протокол разногласий, Общество на основании пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Руководствуясь статьями 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел преддоговорный спор, возникший между сторонами по поводу оформления арендных отношений в отношении земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности Обществу.

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оценивая обоснованность доводов Общества о неправомерном включении в договор условия о согласии арендатора с действиями арендодателя, влекущими прекращение существования земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из того, данное положение нарушает права Общества, поскольку прекращение существования предоставленного ему земельного участка повлечет досрочное прекращение договора аренды по основаниям, не предусмотренным договором для досрочного расторжения договора аренды.

Между тем в силу положений пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Поскольку Комитет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимости раздела, объединения, перераспределения или изменения границ земельного участка, находящегося под принадлежащим Обществу зданием, суд первой инстанции правомерно посчитал спорное договорное условие нарушающим права арендатора и не соответствующим принципам осуществления гражданских прав.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова