Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 10АП-657/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-36983/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Новшад Фудс" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) - Зенкина Е.Н. - представитель по доверенности N 04-47/47450 от 31 декабря 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу N А41-36983/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новшад Фудс" к Шереметьевской таможне о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новшад Фудс" (далее по тексту - ООО "Новшад Фудс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Шереметьевской таможни судебных расходов в размере 130 000 рублей, связанных с рассмотрением дела N А41-36983/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новшад Фудс" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12 мая 2012 года (л.д. 131-134 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года заявление ООО "Новшад Фудс" удовлетворено (л.д.40-42 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 46-49 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции, снизить размер взысканных судебных расходов, взыскав сумму в разумных пределах.

Представитель заявителя ООО "Новшад Фудс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом. В письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда, представитель Общества по доверенности Данилов Д.О. просил дело рассмотрению в отсутствие представителя, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Новшад Фудс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявитель сослался на договор об оказании юридических услуг N 12/08-Ю от 15 июня 2013 года, заключенный с ООО "Версусг" (Исполнитель) (л.д.22-24 т.3).

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подготовке в Арбитражный суд Московской области заявления о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости и товаров от 12 мая 2012 года, а также по представлению интересов Клиента в арбитражном суде по вышеуказанном уделу на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3 договора за оказание предусмотренные в пункте 1.1 договора услуг Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем размере:

а) за подготовку заявления о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12 мая 2012 года Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, в том числе НДС, которое выплачивается в качестве аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора;

б) за представление интересов Клиента в суде каждой судебной инстанции - 55 000 рублей, в том числе НДС, которое выплачивается Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вынесения итогового акта судом каждой судебной инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Новшад Фудс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10005022/050412/0018549, принятое Шереметьевской таможней 12 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года требования ООО "Новшад Фудс" удовлетворены, решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года, решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Интересы ООО "Новшад Фудс" при рассмотрении дела представляло ООО "Версус" в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15 июня 2012 года N 12/08-Ю.

02 июля 2013 года между ООО "Новшад Фудс" и ООО "Версус" был подписан акт приема-передачи оказанных услуг N 1 к договору об оказании юридических услуг N 12/08-Ю от 15 июня 2012 года, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 130 000 рублей (л.д.128-129 т.3).

Платежным поручением N 163 от 31 июля 2013 года ООО "Новшад Фудс" оплатило стоимость оказанных ООО "Версус" услуг (л.д.140 т.3).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", - судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Судом первой инстанции рассмотрены доказательства разумности понесенных Обществом расходов с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, и правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что представители ООО "Новшад Фудс" представляли дополнительные доказательства с письменными пояснениями, судебные заседания откладывались в связи с тем, что представители таможенного органа представляли отзыв и дополнительные доказательства не заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с ними до судебного заседания, а непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Новшад Фудс" судебных расходов в сумме 130 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу N А41-36983/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко М.В. Игнахина