Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-7925/11

г. Томск

11 ноября 2011 г.

Дело N А27-2987/2011

Судья И.Н. Мухина, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной администрацией Междуреченского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2011 года по делу N А27-2987/2011

по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Холодильник"

к администрации Междуреченского городского округа

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 264", индивидуальный предприниматель казанская Татьяна Владимировна

о взыскании 191 529 рублей 87 копеек,

установил:

09 ноября 2011года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Междуреченского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2011 года по делу N А27-2987/2011.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что установленный законом срок был пропущен по причине первоначального направления апелляционной жалобы в нарушение порядка, установленного статьей 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, жалоба была возвращена апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 03 августа 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А27-2987/2011 исчисляется с 04 августа 2011 года и заканчивается 05 сентября 2011 года (с учетом нерабочих дней: 03, 04 сентября 2011 года - суббота, воскресенье).

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20 октября 2011 года, что подтверждается приложенным почтовым конвертом с отметками отделения связи, то есть с пропуском срока.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в установленный законом срок и уже 12 августа 2011 года получена заявителем, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении (л.д.36, т. 2).

При этом из материалов дела следует, что первоначально поданная в установленный законом срок администрацией Междуреченского городского округа апелляционная жалоба была возвращена апелляционным судом определением от 07 сентября 2011 года по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (статья 257 АПК РФ, минуя суд первой инстанции).

Повторно администрация Междуреченского городского округа подала апелляционную жалобу с нарушением срока, ходатайство о восстановлении которого не заявила. В этой связи определением апелляционного суда от 22 сентября 2011 года апелляционная жалоба была возвращена.

Между тем, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), несоблюдение требований закона при повторной подаче апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю администрации Междуреченского городского округа.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина