Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-471/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-22908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ответчика - Лебедева А.В., ст. юрисконсульт сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах юротдела Самарского отделения N 6991 (доверенность N 272 от 23.09.2013 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу NА55-22908/2012 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" (ОГРН 1076320024890, ИНН 6321196437), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительными п. 7.1.13 и ч. 1 п. 10.1 договора подряда N 523 от 25.11.2011 г., п. 7.1.13 и ч. 1 п. 10.1 договора подряда N 524 от 25.11.2011 г., взыскании долга в размере 2897191 руб. 90 коп., убытков в размере 572973 руб. 05 коп., неосновательного обогащения в размере 82775 руб. 74 коп.

и по встречным искам открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Сервис"

о взыскании 1658696 руб. 36 коп. - неустойки, 1751870 руб. 96 коп. - убытков по договору подряда N 524 от 25.11.2011 г. и 1149181 руб. 96 коп. - убытков по договору подряда N 523 от 25.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" (далее - ООО "Фирма "Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о признании недействительными пункта 7.1.13. и части 1 пункта 10.1. договора подряда N 523 от 25.11.2011 г., пункта 7.1.13. и части 1 пункта 10.1. договора подряда N 524 от 25.11.2011 г., о взыскании 3552940 руб. 69 коп., в том числе: 2897191 руб. 90 коп. - основного долга, 572973 руб. 05 коп. - убытков, 82775 руб. 74 коп. - неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 121; т. 2, л.д. 103).

Определениями суда от 23.10.2012 г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству встречные исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Фирма "Сервис" о взыскании 1658696 руб. 36 коп. - неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной на основании абзаца 6 пункта 10.1. договора N 524 от 25.11.2011 г. в период с 07.03.2012 г. по 13.07.2012 г., 1751870 руб. 96 коп. - убытков по договору подряда N 524 от 25.11.2011 г. и 1149181 руб. 46 коп. - убытков по договору подряда N 523 от 25.11.2011 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 1-3; т. 4, л.д.40; т. 6, л.д. 85-86; т. 7, л.д. 144; т. 11, л.д. 45, 51; т. 12, л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 г., первоначальный иск ООО "Фирма "Сервис" к ОАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фирма "Сервис" взыскано 2979967 руб. 64 коп., в том числе: 2897191 руб. 90 коп. - основного долга, 82775 руб. 74 коп. - неосновательного обогащения, 21085 руб. 73 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ООО "Фирма "Сервис" отказано.

ООО "Фирма "Сервис" 07.11.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 г. Самара в свою пользу государственную пошлину в сумме 54449 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. заявление ООО "Фирма "Сервис" о распределении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Сервис" о распределении судебных расходов, составляющих государственную пошлину в сумме 37635 руб. 30 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым заявление ООО "Фирма "Сервис" удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом практики применения упомянутых норм и обоснованно исходил из того, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску уже был разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 г.

Поскольку судом разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Сервис" является правомерным.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу N А55-22908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина