Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-1965/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-23626/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-23626/2012 (судья Н.В. Конева)

по иску открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абдулкериму Магомедкеримовичу, (ОГРНИП 304645431000062),

обществу с ограниченной ответственностью "Компания Виктория-лайт" (ОГРН 1046405027008, г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" (ОГРН 1026402662868, г. Саратов)

обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая корпорация "Вена-Люкс" (ОГРН 1026402673461, г. Саратов)

о взыскании задолженности по кредитному договору

по встречному иску индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича (ОГРНИП 304645431000062, г. Саратов)

к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, г. Москва)

о признании недействительной (ничтожной) части кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-23626/2012.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 30.09.2013, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 30.10.2013. Однако, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" подана 21.02.2014.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает на отсутствие сведений о принятом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года исковое заявление открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 января 2013 года на 09 час. 45 мин.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Крайняя, д. 127 "М", 07 декабря 2012 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления л.д. 37 том 2, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в Арбитражный суд Волгоградской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением суда первой инстанции от 09 января 2013 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 04 февраля 2013 года. Определением от 04 февраля 2013 года судебное разбирательство по делу N А12-23626/2012 отложено на 28 февраля 2013 года.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2013 года получено обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" "22.01.2013.Костина" л.д.56, том 2.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года получено обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" "13.02.2013.Костина" л.д.123, том 2.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" зарегистрировано по адресу: г.Саратов, ул. Крайняя, д.127 "М", а потому суд первой инстанции в отсутствие сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по месту нахождения юридического лица.

Кроме того, данный адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" указан в апелляционной жалобе.

Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" не указано.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по делу N А57-23626/2012 направлялись Арбитражным судом Саратовской области по адресу места государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем".

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству суда и о времени и месте рассмотрения дела N А57-23626/2012.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" указывает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-23626/2012 в его адрес не направлялось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по указанному делу направлено заявителю апелляционной жалобы 15 октября 2013 года по адресу: г. Саратов, ул. Крайняя, д. 127 "М".

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления л.д.6 том 5 возвратился в арбитражный суд с отметкой "Получено: Голубева. 15.10.2013".

Также апелляционный суд обращает внимание апеллянта, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" - Спасибо Л.А. (по доверенности от 09.01.2013), принимал участие в судебном заседании от 30 сентября 2013 года по делу N А57-23626/2012 и знал о принятом арбитражным судом Саратовской области судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-23626/2012.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Эдем" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу N А57-23626/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.А. Клочкова