Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

26 февраля 2014 г.

Дело N А77-1295/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Грозный" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А-А.),

по заявлению конкурсного кредитора Закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Грозный" (ИНН 2027000700)

о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Газсгрой" (ИНН 2027000330),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Грозный" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 29.12.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.01.2013.

Согласно входящему штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Чеченской Республики 10.01.2014.

Однако, общество не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин противоречит положению части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Закрытому акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Грозный" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

2. Возвратить апелляционную жалобу Закрытому акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Грозный" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Грозный" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7 от 09.01.2014.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко