Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-25997/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-43613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бойцев В.Н. по доверенности от 01.08.2013 г. N 96000-104;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25997/2013, 13АП-26072/2013, 13АП-26075/2013) ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ", ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 г. по делу N А56-43613/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Энерго-Тяжмаш"

к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"

о взыскании 9 103 713 руб. 82 коп.

установил:

ЗАО "Энерго-Тяжмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - ответчик) о взыскании 9 103 713 руб. 82 коп., из них: 7 121 351 руб. стоимость поставленной продукции по договору N 96009-169/2010 от 24.12.2009 г. по накладным за период с 15.10.2012 г. по 13.11.2012 г. и 1 982 362 руб. 82 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2012 г. по 15.07.2013 г.

Определением от 25.09.2013 г. принято увеличение размера иска в части процентов до суммы 2 383 146 руб. 17 коп. за период с 16.03.2012 г. по 13.11.2012 г. по поставкам с 16.03.2012 г.

Решением от 25.10.2013 г. с ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" в пользу ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" взыскано 7 121 351 руб. долга, 2 042 322 руб. 92 коп. процентов и 67 993 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине, а всего 9 231 667 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению N 340 от 18.07.2013 государственная пошлина в сумме 970 руб. 99 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания процентов изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку оплаты поставок за период с 16.03.2012 г. по 13.11.2012 г. по состоянию на 25.09.2013 г. в размере 2 334 659, 89 руб. По мнению подателя жалобы, указанные проценты были частично заявлены при рассмотрении дела N А56-70030/2012, в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и требования о взыскании процентов не поддержал; в связи с тем, что отказ судом не принимался, производство по делу в этой части не прекращалось, истцу не разъяснялись последствия отказа от иска, истец вправе повторно заявить ранее заявленные проценты за просрочку оплаты поставленного товара; суд при расчете процентов, подлежащих взысканию с 16.10.2012 г. неверно рассчитал их сумму.

Ответчик, также не согласен с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рамках дела N А56-70030/2012 в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2013 г. истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору начисленных за период с момента заключения договора по 15.10.2012 г.; истец в силу части 3 статьи 151 АПК РФ не вправе заявлять данное требование повторно; истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исключительно за период с 16.10.2012 г.; в решении отсутствуют выводы, по которым суд отверг представленные расчеты процентов истца и ответчика и установил размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в размере 2 042 322 руб. 92 коп.; по расчету ответчика сумма процентов за просрочку оплаты поставок за период с 02.10.2012 г. по 13.11.2012 г. на 25.09.2013 г. подлежащая взысканию с ответчика составляет 613 467, 33 руб.

В судебном заседании 18.12.2013 г. представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы ответчика по делу N А56-70030/2012, рассмотрение которой назначено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа на 30.01.2014 г. Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Определением от 18.12.2013 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 22.01.2014 г. в 16 час. 00 мин., апелляционный суд обязал сторон представить копию протокола судебного заседания от 11.03.2013 г. по делу N А56-70030/2012, копию иска с расчетом процентов по делу N А56-70030/2012.

В настоящем судебном заседании истец представил копию протокола судебного заседания от 11.03.2013 г. по делу N А56-70030/2012.

Истец не выполнил поручение суда, изложенное в определении апелляционной инстанции от 18.12.2013 г., о представлении копии иска с расчетом процентов по делу N А56-70030/2012 (с указанием периода начисления процентов).

Истец и ответчик ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий искового заявления, как они утверждают, из дела N А56-70030/2012. Поскольку по своему содержанию документы не идентичны, суд отказал истцу и ответчику в удовлетворении ходатайств. После рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы на судебные акты по делу N А56-70030/2012 дело будет запрошено в апелляционный суд.

Поскольку при рассмотрении дела N А56-70030/2012 истец отказался от иска в части процентов, а ходатайство об отказе от иска судом не рассмотрено, определить период начисления процентов по настоящему делу не представляется возможным по имеющимся в материалах дела документам.

Определением от 22.01.2014 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 12.02.2014 г. в 12 час. 00 мин. до рассмотрения кассационной жалобы ответчика на судебные акты по делу N А56-70030/2012.

10.02.2014 г. в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 г. по делу N А56-70030/2012.

11.02.2014 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика не возражал, против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционный суд объявил перерыв для пояснения ответчиком периода за который начислены проценты. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Представитель ответчика пояснил, что истец в деле N А56-70030/2012, отказался от иска в части взыскания процентов по счетам-фактурам датированным по 01.10.2012 г.; согласен с расчетом процентов по счетам-фактурам за период с 15.10.2012 г. по 06.11.2012 г. в размере 531 243, 92 руб., по счетам-фактурам с 07.11.2012 г. по 13.11.2012 г. размер процентов составляет 82 223, 41 руб., поскольку при расчете истец не учел произведенную ответчиком оплату. Ответчик считает, что обоснованными являются проценты в размере 613 467 руб. 33 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 г. ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" (Поставщик) и ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (Покупатель), заключили договор N 96009-169/2010 на поставку лома и отходов черных металлов, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к Договору.

Во исполнение договора N 96009-169/2010 от 24.12.2009 по накладным за период с 15.10.2012 по 13.11.2012 поставил ответчику продукцию, которая принята, но оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7 121 351 руб.

Не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставку товара за период с 15.10.2012 г. по 13.11.2012 г. в размере 7 121 351 руб., а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставок за период с 16.03.2012 г. по 13.11.2012 г. по 25.09.2013 г. включительно в размере 2 383 146, 17 руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки оплаты поставленной продукцию и размер задолженности, ответчиком не оспаривается. Доводов относительно взысканного размера задолженности апелляционные жалобы не содержат.

Истец и ответчик оспаривают размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за просрочку оплаты поставок за период с 16.03.2012 г. по 25.09.2013 г. включительно составляет 2 383 146, 17 руб.

Истец в своей апелляционной жалобе, указал, что поскольку в рамках рассмотрения дела N А56-70030/2012, отказ от иска в части взыскания процентов не принимался, производство по делу в этой части не прекращалось, истцу не разъяснялись последствия отказа от иска, следовательно, истец вправе повторно заявить ранее заявлявшиеся проценты за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем судом необоснованно сделан вывод о праве истца на взыскание процентов по заявленным спецификациям только лишь с 16.10.2012 г.

Между тем, в рамках рассмотрения дела N А56-70030/2012, в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 г. по делу N А56-70030/2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. по делу N А56-70030/2012 изменено дополнена резолютивная часть решения от 28.05.2013 г. абзацем следующего содержания: "Принять отказ закрытого акционерного общества "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" от иска в части взыскания с закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - дочернего общества открытого акционерного общества "Кировский завод" 710 284 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.".

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 284 руб. 35 коп. за просрочку оплаты по 15.10.2012 г. не подлежат удовлетворению, с учетом части 3 статьи 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" апелляционная коллегия признает необоснованными, в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Кроме того, проверив размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, апелляционная коллегия принимает во внимание, что проценты начисленные истцом по счетам фактурам с 15.10.2012 г. по 06.11.2012 г. в сумме 531 243 руб. 92 коп. ответчиком не оспариваются и правомерно предъявлены истцом ко взысканию в указанном размере. Расчет процентов по счетам фактурам с 07.11.2012 г. по 13.11.2012 г. произведен истцом без учета произведенной оплаты ответчиком, апелляционная коллегия соглашается с расчетом ответчика (л.д. 34 т.2) и считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 82 223 руб. 41 коп. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 613 467 руб. 33 коп. (531 243, 92 руб.+ 82 223, 41 руб.). В остальной части в иске о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в размере 57 391 руб. 63 коп.

Поскольку, госпошлина от заявленных исковых требований в размере 9 504 497 руб. 17 коп. составляет 70 522 руб. 48 коп., истцом уплачено в федеральный бюджет - 71 493 руб. 48 коп., истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 971 руб.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на истца. Госпошлина по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 г. по делу N А56-43613/2013 в обжалуемой части изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" в пользу ЗАО "Энерго-Тяжмаш" 613 467 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" в пользу ЗАО "Энерго-Тяжмаш" 57 391 руб. 63 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ЗАО "Энерго-Тяжмаш" из федерального бюджета 971 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "Энерго-Тяжмаш" в пользу ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Энерго-Тяжмаш" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова