Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 07АП-11360/12

г. Томск

25 февраля 2014 г.

Дело N А67-4280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от арбитражного управляющего Ашихмина К.А.: без участия (извещен),

от ООО "Чулымлес": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", ИНН 2221129937, ОГРН 1072221010828 (рег. N 07АП-11360/12 (9)) на определение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2013 года (судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-4280/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-Н" (ИНН 7017037964, ОГРН 1027000865979) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чулымлес" (ИНН 7012005581, ОГРН 1077025001338) на действия арбитражного управляющего Константина Александровича Ашихмина,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-Н" (далее - ООО "Система-Н", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.12.2012 конкурсным управляющим ООО "Система-Н" утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Определением арбитражного суда от 11.09.2013 Ашихмин К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "Система-Н" утвержден Антонец Юрий Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Чулымлес" (далее - ООО "Чулымлес") обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Система-Н" Ашихмина К.А. по исключению требования общества "Чулымлес" из реестра требований кредиторов ООО "Система-Н". Одновременно заявитель просил обязать конкурсного управляющего восстановить требование ООО "Чулымлес" в реестре требований кредиторов должника.

Жалоба обоснована статьями 83, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, поскольку в результате удовлетворения требования ООО "Чулымлес" за должника третьим лицом - бывшим руководителем должника Думчевым С.Н. требования ООО "Чулымлес" удовлетворены преимущественно по отношению к требованиям других конкурсных кредиторов должника; кроме того, конкурсным управляющим нарушен порядок исключения требования конкурсного кредитора из реестра и опубликования сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы ООО "Чулымлес" на действия конкурсного управляющего отказано.

С данным определением не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт"), в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы общества "Чулымлес" на действия конкурсного управляющего Ашихмина К.А.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку сослался в определении от 05.12.2013 на доказательства, хотя и приобщенные к материалам дела о банкротстве, но отсутствующие в суде на дату рассмотрения настоящей жалобы кредитора ввиду направления отдельных томов дела о банкротстве в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на другой судебный акт.

Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство ООО "Чулымлес" об отложении судебного разбирательства до даты возвращения материалов дела из суда апелляционной инстанции и для представления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего Ашихмина К.А.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2012 в отношении ООО "Система-Н" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 15.10.2012 требование ООО "Чулымлес" в размере 268 325 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Система-Н".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2012 ООО "Система-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Система-Н" утвержден Ашихмин К.А.

В ходе проведения процедур банкротства задолженность общества "Система-Н" перед ООО "Чулымлес" погашена третьим лицом - Думчевым С.Н., что подтверждается мемориальным ордером от 12.11.2012 N 241-187-11. Указанные денежные средства получены конкурсным кредитором - ООО "Чулымлес", на что указано им в жалобе на действия конкурсного управляющего Ашихмина К.А. и в настоящей апелляционной жалобе.

В связи с удовлетворением требований общества "Чулымлес" конкурсный кредитор ООО "Система-Н" Ашихмин К.А. исключил его требование из реестра требований кредиторов должника.

Считая погашение своих требований третьим лицом преимущественным по отношению к требованиям других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а действия конкурсного управляющего по исключению требования ООО "Чулымлекс" из реестра требований кредиторов должника незаконными ввиду нарушения процедуры исключения требований из реестра, опубликования сообщения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, ООО "Чулымлес" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении данной жалобы, суд первой инстанции исходил из правомерности действий конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов ООО "Система-Н" требования кредитора, удовлетворенного третьим лицом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возможность обращения кредитора с жалобой на действия арбитражного управляющего о нарушении его прав и законных интересов установлена пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствуют закону и непосредственно нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 121 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Установив, что денежное требование ООО "Чулымлес", включенное в реестр требований кредиторов ООО "Система-Н", удовлетворено третьим лицом - Думчевым С.Н. и денежные средства получены кредитором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий конкурсного управляющего Ашихмина К.А. по исключению требования ООО "Чулымлес" из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. При этом суд обоснованно отклонил доводы ООО "Чулымлес" о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушении порядка погашения задолженности кредитора третьим лицом, так как удовлетворение требований осуществлялось не самим должником, а статьями 113, 125 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения третьим лицом требований всех кредиторов, а не одного из них. В любом случае действия по погашению задолженности не могли нарушить права и законные интересы ООО "Чулымлес", обратившегося с жалобой на действия конкурсного управляющего.

ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" в апелляционной жалобе не привело доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции по существу обособленного спора, ссылалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло ограничение прав ООО "Чулымлес" по обоснованию своей правовой позиции; доводы о нарушении каких-либо прав непосредственно ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд, в том числе с апелляционной жалобой, обладает заинтересованное лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" не обосновало, каким образом приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства нарушили его права и законные интересы с учетом того, что общество с жалобой на действия арбитражного управляющего Ашихмина К.А. не обращалось, а исключение требования ООО "Чулымлес" из реестра требований кредиторов должника не повлияло ни на процессуальный статус других конкурсных кредиторов, ни на их имущественные права.

Доказательства того, что обществу "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" предоставлены полномочия на обращение в арбитражный суд в интересах общества "Чулымлес", в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2013 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2013 года по делу N А67-4280/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова