Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 07АП-7925/11

г. Томск

28 сентября 2011 г.

Дело N А27-2987/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Междуреченского городского округа, г. Междуреченск на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года по делу N А27-2987/2011 По иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" к администрации Междуреченского городского округа, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 264", индивидуальный предприниматель Казанская Татьяна Владимировна, о взыскании 191 529 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Междуреченского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2011 года по делу N А27-2987/2011.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 05 сентября 2010 года (с учетом нерабочих дней).

Вместе с тем, как видно из конверта, в котором жалоба направлена в суд первой инстанции, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 14 сентября 2010 года.

Отметка о поступлении жалобы 02 сентября в суд апелляционной инстанции свидетельствует о направлении этой жалобы ранее непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Данная жалоба была возвращена апеллянту определением Седьмого арбитражного суда от 07 сентября 2011 года, в связи с нарушением правил подачи жалобы установленных в статье 257 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Администрации Междуреченского городского округа, г. Междуреченск.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова