Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-2013/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А21-9600/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП городского округа "Город Калининград" "Благоустройство и экология"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 по делу N А21-9600/2013 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению Суханова Алексея Александровича

о признании несостоятельным (банкротом) МУП городского округа "Город Калининград" "Благоустройство и экология",

установил:

МУП городского округа "Город Калининград" "Благоустройство и экология" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 года об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ. Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба МУП городского округа "Город Калининград" "Благоустройство и экология" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) до 30.01.2014 на 16 час.15 мин. подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 19.12.2013 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им приведены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2013/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова