Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 16АП-132/14

г. Ессентуки

26 февраля 2014 г.

Дело N А63-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу А63-8104/2013 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (г. Буденновск, ул. Р. Люксембург, 1, ИНН: 2624033219, ОГРН: 1116195008533)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск, ул. Л. Толстого, 138, ИНН: 2624026500, ОГРН: 1042600719952)

о признании недействительными решений от 28.01.2013 N 36486 и N 618,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители по доверенности от 11.12.2013 N 80 Смирнов А.Е., от 09.12.2013 N 69 Бурлаченко А.В., от 11.12.2013 N 79 Ильюшихин И.Н., от 09.12.2013 N 65 Дудко Д.А., от 09.12.2013 N 67 Клименкова А.С.,

от заинтересованного лица - представители по доверенности от 07.10.2013 N 40 Зотова Г.В., от 20.01.2012 N 7 Вартанова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными решений от 28.01.2013 N 36486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.01.2013 N 618 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имеет права на возмещение НДС. Операции оформлены заявителем не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что бухгалтерские документы оформлены правильно. Инспекцией неправильно толкуются условия договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой общество предъявило к возмещению НДС в размере 7 904 288 рублей.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 06.11.2012 N 24011, на который налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 28.01.2013 N 36486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 618 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Обществу предложено заплатить в бюджет НДС в размере 52 104 рубля.

Указанные акты обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, которое решением от 29.04.2013 N 07-20/006697 оставило их без изменения.

Считая, что решения инспекции являются недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя права на возмещение НДС ввиду нереальности хозяйственных операций, по которым налог заявлен к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодексв налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Постановлении от 11.07.2011 N 54 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам соответствующей главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда может быть заключен либо на строительство объекта в целом, либо на выполнение отдельных строительных (монтажных, пусконаладочных) и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как установлено материалами дела, предметом договоров N ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 и N ЛЭИ-573/11 от 19.12.2011 является реализация утвержденных в компании инвестиционных проектов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов компании, техническими заданиями, в пределах утвержденной в компании стоимости инвестиционных проектов и в сроки, установленные календарным графиком работ.

Пунктами 2.3., 9.2, 9.3 указанных договоров предусмотрено, что "по завершении реализации инвестиционного проекта, Заказчик передает инвестору для окончательной приемки результат инвестиционной деятельности в виде законченного строительством объекта. Передача инвестору результата инвестиционной деятельности осуществляется в момент подписания инвестором акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). С момента передачи инвестору результата инвестиционной деятельности инвестор принимает на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели.

Согласно пункту 3.4 договоров денежные средства (инвестиции) направляются инвестором заказчику поэтапно (помесячно) за фактически выполненные работы в соответствии с Отчетом об оказании услуг за отчетный месяц в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета - фактуры.

На основании пункта 8.1.1 договоров заказчик предоставляет инвестору ежемесячный отчет об оказании услуг, который включает в себя пояснительную записку и отчетные формы в соответствии с приложениями к договорам. Ежемесячный отчет об оказании услуг по договору N ЛЭИ-25/12 должен содержать описание хода актуализации инвестиционного проекта и корректировки инвестиционной программы инвестора; информацию о ходе реализации инвестиционного проекта; при наличии отставаний хода работ относительно контрольных сроков прохождения ключевых точек - пояснения относительно причин таких отставаний с предложениями по их ликвидации, сроков вхождении в график, описанием предпринятых мер; информацию об освоенных и профинансированных объемах инвестиций с приложением отчетных форм согласно приложениям к договорам.

Таким образом, результатом выполнения работ является инвестиционный проект. Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 являются документами, подтверждающими выполнение работ и их стоимость, т.е. размер инвестиций, направляемых на финансирование инвестиционного проекта в отчетном периоде и размер вознаграждения заказчика. Данные акты не являются документами, подтверждающими реализацию заказчиком работ (услуг) инвестору.

Законом предусмотрено два способа передачи результатов работ от подрядчика к заказчику: по окончании выполнения всех работ по договору либо поэтапно (если понятие "этап работ" определено в договоре, а также в смете и в технической документации на строящийся объект (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что результатом выполненных по договору подряда работ может быть законченный капитальным строительством объект в целом или выполненный этап строительных работ, либо результат отдельных строительных (монтажных, пусконаладочных) и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Следовательно, для принятия к учету, этап работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему заказчиком, а этапы должны быть закреплены в смете и технической документации на строящийся объект.

Налоговое законодательство не содержит понятия "этап", следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ следует руководствоваться законодательством и нормативными документами иных ведомств, согласно которым дается следующее определение этапа строительства: строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (пункт 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, пункт 2 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, пункт 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 N 37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 года)).

Дополнительными соглашениями от 10.02.2012 N 1/1 к договорам в пункт 9.2 договоров внесены изменения, согласно которым "...передача Заказчиком и приемка Инвестором выполненных работ (оказанных услуг) по реализации инвестиционного проекта осуществляется поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг, Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), в том числе Актами о приемки выполненных работ неунифицированной формы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Поэтапная (помесячная) приемка работ, введенная дополнительным соглашением, не соответствует понятию этапа, закрепленному в нормативно-правовых актах, не определена в смете и в технической документации и не дает возможности установить каждый отдельно взятый этап строительства.

Общество, указывая на соблюдение им порядка ведения бухгалтерского учета, ссылается на пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и документы, выданные (согласованные) компетентными государственными органами.

Между тем, согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Из этого следует, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций утверждено письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160 (далее - Положение) и регулирует отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Положение устанавливает правила ведения бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях и является обязательным для всех предприятий и организаций, осуществляющих долгосрочные инвестиции, независимо от форм собственности (пункт 1.1 Положения).

Следовательно, при определении статуса застройщика для целей бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций следует руководствоваться понятиями, приведенными в указанном Положении.

Согласно пункту 1.4 Положения, контроль за ходом строительства и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат, осуществляются застройщиками.

Под застройщиками для целей настоящего Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности, предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость строящихся объектов.

Для учета капитальных вложений (долгосрочных инвестиций) Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, предусмотрено открытие и ведение синтетического счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

На данном счете обобщается информация о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования. Затраты, включаемые в первоначальную стоимость строящихся объектов, отражаются по дебету счета 08. По завершении строительства указанные затраты списываются с кредита счета 08 в дебет соответствующего счета, открытого к счету 01 "Основные средства".

Как указывает апеллянт, расходы общества на заработную плату за 2012 год по объекту "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен", понесенные им как застройщиком, полностью отнесены на счет 08 в 4 квартале 2012 года на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за 4 квартал 2012 года.

Между тем, инвестиционные расходы общества (Приложение N 3 к Договору N ЛЭИ 25/12) определены в сумме 7 713 907 000 рублей, и состоят из следующих расходов: по договору Инвестор-Заказчик в сумме 7 628 283 338,88 рубля (7 478 709 155 (расходы на реализацию инвестиционного проекта) + 149 574 183 (вознаграждение заказчика); по прямым договорам в сумме 85 623 661,12 рубля.

В составе инвестиционных расходов общества не запланированы собственные расходы как застройщика. Данные затраты в отчетном периоде фактически отсутствуют, что подтверждено бухгалтерскими документами общества за 2 квартал 2012 года (главная книга, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08).

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за 2 квартал 2012 года отражены следующие расходы: по объекту "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен", в сумме 54 225 551,14 рубя, в том числе вложения во внеоборотные активы и проценты по долгосрочному займу (иные расходы, в том числе расходы на заработную плату не отражены); по объекту "Техническое перевооружение дымовой трубы котельная Запикетная" в сумме 2 247 885,37 рубля, в том числе вложения во внеоборотные активы и проценты по долгосрочному займу (иные расходы, в том числе расходы на заработную плату не отражены); по объекту "Устройство перемычки между Восточным лучом и котельной Запикетная" в сумме 758 745,49 рубля, в том числе вложения во внеоборотные активы и проценты по долгосрочному займу (иные расходы, в том числе расходы на заработную плату не отражены).

В главной книге за 2 квартал 2012 года расходы общества по заработной плате всего отражены в сумме 19 505 167,62 рубля. Из них на счете 08.3 бухгалтерского учета отражены расходы по заработной плате по незавершенному строительством объекту "Проходной канал, 98% готовности" в сумме 2 285 412,51 рубля.

Таким образом, во 2 квартале 2012 года на счет 08 расходы на заработную плату по объектам "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен", "Техническое перевооружение дымовой трубы котельная Запикетная", "Устройство перемычки между Восточным лучом и котельной Запикетная" налогоплательщиком отнесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на заработную плату по объекту "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен" за 2012 год полностью отнесены на счет 08 в 4 квартале 2012 года, так как налоговым периодом по налогу на прибыль является год, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ операции отражаются в бухгалтерском учете в момент их совершения.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за 4 квартал 2012 года отражены следующие расходы: по объекту "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен" - в сумме 1 502 699 949,09 рубля, в том числе расходы на заработную плату - 9 184 438,14 рубля, по объекту "Техническое перевооружение дымовой трубы котельная Запикетная" - в сумме 2 711 567,64 рублей, расходы на заработную плату отсутствуют; по объекту "Устройство перемычки между Восточным лучом и котельной Запикетная" - расходы отсутствуют.

Таким образом, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за 4 квартал 2012 года не отражены расходы на заработную плату по объектам "Техническое перевооружение дымовой трубы котельная Запикетная", "Устройство перемычки между Восточным лучом и котельной Запикетная".

Доказательств того, что расходы на заработную плату по объекту "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен", отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за 4 квартал 2012 года, относятся ко всему налоговому периоду (2012 год), а не являются исключительно расходами 4 квартала 2012 года, обществом в рамках состязательности процесса не представлено.

Согласно Приложению N 3 к договору инвестиционные расходы общества в сумме 7 713 907 000 рублей включают расходы по содержанию застройщика в виде вознаграждения заказчика (ООО "Лукойл-Энергоинжиниринг") в сумме 149 574 183 рублей. Расходы по содержанию ООО "Лукойл-Энергоинжиниринг" отражаются на счете 08 в составе вложений во внеоборотные активы, следовательно, включаются в стоимость строящихся объектов, поэтому суд первой инстанции правильно не включил эти расходы во 2 квартал 2012 года.

В пункте 1.3 Технического задания, являющегося приложением к договору, указано, что решением Правления ОАО "ЛУКОЙЛ" ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" определен единым заказчиком-застройщиком по строительству новых, реконструкции, техническому перевооружению, выполнению капитальных ремонтов существующих объектов для организаций Группы "ЛУКОЙЛ" бизнес - сектора "Электроэнергетика".

Договором N ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 определены обязанности заказчика, в том числе в части реализации инвестиционного проекта на стадии подготовки к строительству, в части контроля и надзора за ходом строительства и приемки работ; права заказчика, а также обязанности и права инвестора.

В части контроля и надзора за ходом строительства и приемки работ заказчик принимает от подрядчика промежуточные работы в соответствии с условиями договора подряда (пункт 4.2.24), производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций (пункт 4.2.25), оформляет и направляет инвестору уведомление о готовности законченного строительством объекта и документы в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 4.2.25).

Исходя из буквального толкования условий договора, организация строительства и контроль за его ходом являются полномочиями ООО "Лукойл-Энергоинжиниринг", что подтверждается также свидетельскими показателями

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" является предприятием, специализирующимся на выполнении функций по организации строительства объекта, и осуществляющим контроль за его ходом, т.е. застройщиком.

Факт того, что ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" указан как застройщик в документах, регулирующих отношения в строительстве, для целей бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" является инвестором, а Заказчиком-застройщиком является ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", на которого Положением N 160 возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета затрат, связанных со строительством объекта, что исключает возможность передачи затрат инвестору до завершения строительства объекта.

Поскольку общество может отразить на счетах бухгалтерского учета и в балансе организации только те объекты прав, которыми она владеет, то с момента передачи инвестору результата инвестиционной деятельности результаты работ могут быть приняты инвестором к бухгалтерскому учету на счете 08.

Следовательно, налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты сумм НДС, предъявленные ему заказчиком-застройщиком.

Кроме того, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета в сумме 3 846 193,29 рубля в части вознаграждения заказчика, также является правильным ввиду следующего.

Вознаграждение заказчика по реализации инвестиционного проекта, в размере 2 % (дополнительным соглашением установлен календарный план выплат вознаграждения - ежемесячно по 8 404 644,58 рубля), факт выплаты которого подтверждается бухгалтерскими документами, само по себе не является основанием для возмещения НДС в этой части.

Согласно договору от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 стоимость услуг заказчика (ООО "Лукойл-Энергоинжиниринг") по реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с приложением N 3 к договору как фиксированный процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2% (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2012 (вступившим в силу с 01.04.2012) пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Размер вознаграждения заказчика по договору определен сторонами на основании приложения N 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536,08 рублей. Размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения заказчика определен сторонами на основании приложения N 3.1 к договору. Договор дополнен приложением N 3.1".

Таким образом, дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2012 определен размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения. При этом порядок расчета вознаграждения, а именно как фиксированный процент от инвестиций, переданных Заказчику на реализацию инвестиционного проекта, в размере 2% остался неизменным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора денежные средства (инвестиции) направляются инвестором заказчику поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные в рамках реализации инвестиционного проекта работы в соответствии с отчетом об оказании услуг.

Оплата услуг, оказанных заказчиком, осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Таким образом, исходя из условий договора, размер направляемых за отчетный месяц инвестиций зависит от объема фактически выполненных работ по реализации инвестиционного проекта, а размер вознаграждения, в свою очередь зависит от размера переданных инвестиций.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 N 1 определен только порядок выплаты вознаграждения, а не порядок его расчета. Следовательно, размер вознаграждения за фактически оказанные услуги определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В счетах-фактурах, полученных ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" от ООО "Лукойл-Энергоинжиниринг", указана стоимость вознаграждения за оказанные услуги, соответствующая размеру ежемесячных платежей, а не определенная с учетом стоимости работ, выполненных заказчиком фактически, как это предусмотрено пунктом 3.1 Договора.

В представленных обществом актах сдачи-приемки оказанные услуги не поименованы, не содержат сведений о размере инвестиций, переданных в счет оплаты фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта работ, в связи с чем акты сдачи-приемки оказанных услуг не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и не могут служить основанием для принятия услуг заказчика к учету.

Исходя из вышеизложенного, право на вычет по НДС в части вознаграждения заказчика обществом документально не подтверждено.

Кроме того, необоснованность предъявления налоговых вычетов по НДС независимо от фактически оказанных услуг и направленных инвестиций подтверждается, тем, что дополнительным соглашением от 11.02.2013 N 8, общая сумма инвестиций, направляемых на реализацию инвестиционного проекта, уменьшена на 570 446 958,68 рублей, инвестиции в сумме 3 347 294 152,41 рублей перенесены на 2014 год. При этом стоимость услуг заказчика, подлежащая выплате в 2012, 2013 годах не изменилась и не перенесена на 2014 год.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что обществом для целей налогообложения учтены рассматриваемые операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, является правильным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений инспекцией при проведении налоговой проверки не допущено, что указывает на законность вынесенного им решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу А63-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников