Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-3264/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-89745/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гедеон Рихтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г.

по делу N А40-89745/13 (шифр судьи 28-822), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Гедеон Рихтер" (Венгрия) г. Москва (ИНН 9909026348, 119049, г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, дом 8)

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, дом 9); Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Замоскворецкий районный суд города Москвы

о взыскании 842 816 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров М.О. по доверенности от 10.11.11;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.13,

от ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гедеон Рихтер" (Венгрия) г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о взыскании убытков в сумме 842.816 руб. 86 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.11.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суд г. Москвы 20.10.2011 по гражданскому делу N 2-4855/2012 удовлетворены исковые требования Хохлова А.В. к ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) (далее - истец) о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.09.2010 г. заявление Хохлова А.В. принято судом к производству, по делу назначено проведение его подготовки к судебному разбирательству, стороны вызваны на прием на 17.01.2011 г.

12.09.2011. судом по указанному делу принято решение, которым требования Хохлова А.В. были удовлетворены частично. В полном объеме решение изготовлено 20.10.2011 г.

По кассационным жалобам Хохлова А.В. и ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) дело назначено для рассмотрения в кассационной инстанции 12.01.2012 г.

02.02.2012 Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.09.2011 в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с 09.08.2010 по 12.09.2011 в размере 732.847 руб. 47 коп., компенсации морального вреда и госпошлины в размере 10.728 руб. 47 коп. отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При повтором рассмотрения данного дела, решение суда было принято 28.04.2012, требования удовлетворены частично, в окончательной форме решение изготовлено 18.06.2012 г.

Указанный судебный акт также был обжалован ОАО "Гедеон Рихтер" в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения которого было принято определение от 10.10.2012 г. об оставлении решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2012 г. без изменения.

В дальнейшем, 06.03.2013 решением Московского городского суда по делу 3-0015/2013 г. по заявлению ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, истцу была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25.000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец обратился с заявлением о взыскании убытков, понесенных истцом в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в период рассмотрения трудового спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы, в связи с незаконным увольнением своего работника ОАО "Гедеон Рихтер".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено нормами ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.

В соответствии с пунктов 5, 6 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и статей 1, 5 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", департамент является главным распорядителем федерального бюджета в отношении судов общей юрисдикции.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно установил, что из представленных истцом доказательств не следует, что понесенные истцом расходы в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в период рассмотрения трудового спора в Замоскворецком районной суде г. Москвы, в связи с незаконным увольнением своего работника ОАО "Гедеон Рихтер" находятся в причинно-следственной связи со сроком рассмотрения дела Замоскворецким районным судом г. Москвы, поскольку увольнение Хохлов А.В. из ОАО "Гедеон Рихтер" признано незаконным, Хохлов А.В. восстановлен в занимаемой должности с 09.08.2010 г., поскольку данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец понес в соответствии с требованиями трудового законодательства, так как в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеет место причинно-следственная связь между сроком рассмотрения спора между Хохловым А.В. и истцом и присужденной судом суммой компенсации, подлежащей выплате работнику Хохлову А.В., подлежат отклонению, поскольку сам истец способствовал возникновению обязанности по выплате компенсации восстановленному на работе работнику в связи с нарушением истцом положений Трудового кодекса РФ, что установлено вступившим в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.11.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-89745/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гедеон Рихтер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов