Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-686/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-25501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года по делу N А57-25501/2011 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" Орлянского Владимира Александровича

в рамках дела N А57-25501/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" (г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 60/62, оф. 705; ИНН6454055114)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" Орлянского Владимира Александровича - Морозова М.Н. по доверенности от 12.07.2013, представителя Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Яровинкиной В.К. по доверенности от 16.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" (далее - ООО "Славтехстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Орлянский Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий Орлянский В.А.).

В рамках дела N А57-25501/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Славтехстрой" в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с жалобой о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Орлянского В.А., связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, а именно предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов с превышением установленного срока; не проведена инвентаризация имущества должника; отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника представлены в нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Орлянским В.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Орлянского В.А., ФНС России поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 ООО "Славтехстрой" признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Орлянский В.А.

ФНС России, считая, что конкурсным управляющим Орлянским В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, а именно предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов с превышением установленного срока; не проведена инвентаризация имущества должника; отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника представлены в нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности ФНС России несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, по смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, одной из основных задач процедуры банкротства является (при отсутствии возможности восстановления работоспособности предприятия) реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо конкретных сроков проведения конкурсным управляющим Орлянским В.А. инвентаризации имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Орлянским В.А. инвентаризация имущества должника была проведена в декабре 2012 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела инвентаризационные описи N 1 от 14.01.2013, N 2 от 14.01.2013, приказ о проведении инвентаризации от 20.12.2012 N 2-КУ.

В связи с чем довод уполномоченного органа в части не проведения конкурсным управляющим Орлянским В.А. инвентаризации имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом первой инстанции правомерно признан необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 между конкурсным управляющим Орлянским В.А. (заказчик) и ООО "Средневолжская оценочная компания" (исполнитель) заключен договор N 0611-2012 на выполнение работ по оценке.

Согласно пункту 1.1 договора от 07.09.2012 заказчик поручает, а исполнитель производит работы по определению рыночной стоимости башенного крана КБ-408, заводской N 433, 1990 года выпуска.

Во исполнение данного договора 14.09.2012 оценщиком составлен отчет N 0431-2012 "Определение рыночной стоимости башенного крана КБ-408".

11.10.2012 конкурсным управляющим Орлянским В.А. (заказчик) и ООО "Средневолжская оценочная компания" (исполнитель) заключен договор N 0768-2012 на выполнение работ по оценке.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.10.2012 заказчик поручает, а исполнитель производит работы по определению рыночной стоимости единого объекта недвижимости, включающего в себя объект незавершенный строительством (склад) и право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:48:020632:0010) общая площадь 4763 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, д. ЗА и рыночной стоимости автомобиля марки ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) ХТР45085080000043, гос. номер B764TB64RUS.

30.11.2012 конкурсным управляющим Орлянским В.А. собранию кредиторов представлено на утверждение положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Славтехстрой", которое было утверждено без замечаний кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 положения начальная цена продажи выставляемого на торги имущества ООО "Славтехстрой" устанавливается собранием кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

13.12.2012 во исполнение договора оценки от 11.10.2012 оценщиком был составлен отчет N 0768/2-2012 Определение рыночной стоимости автомобиля марки ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) ХТР45085080000043, гос. номер B764TB64RUS.

27.12.2012 по инициативе конкурсного управляющего Орлянского В.А. проведено собрание кредиторов ООО "Славтехстрой", на котором принято решение об утверждении начальной цены на Башенный кран КБ-408 и на автомобиль марки ЗИЛ 450850.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, положение о порядке продажи имущества должника предусматривает обязательное принятие собранием кредиторов решения об утверждении начальной цены на реализуемое имущество, что само по себе дополняет положение в части состава имущества - должника и его начальной цены для продажи.

Такой порядок указания состава имущества должника и его начальной цены, то есть путем дополнения положения, не противоречит Закону о банкротстве и обоснован тем, что не исключается вероятность выявления конкурсный управляющий нового имущества, или необходимость реализации имущественных прав должника.

Поскольку по состоянию на 30.11.2012 оценка имущества не была окончена в полном объеме, а положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Славтехстрой" 27.12.2012 собранием кредиторов было дополнено на основании отчетов об оценке от 14.09.2012 и 13.12.2012, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Орлянский В.А. представил собранию кредиторов положение о порядке о сроках и об условиях продажи имущества должника своевременно.

В связи с чем довод уполномоченного органа о том, что в нарушение установленного Законом о банкротстве срока отчет об оценке имущества представлен 14.09.2012, однако предложение о порядке о сроках и об условиях продажи имущества представлено собранию кредиторов 30.11.2012 правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указан перечень сведений, подлежащий включению в отчет конкурсного управляющего.

ФНС России в своей жалобе указывает на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о конкурсной массе.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего Орлянского В.А. о своей деятельности от 30.11.2012 графа "Сведения о сформированной конкурсной массе..." заполнена, а в разделе "Иные сведения" указана информация о наличии башенного крана КБ-408.

Также в отчете конкурсного управляющего Орлянского В.А. о своей деятельности от 24.02.2013 в разделе "Иные сведения" информация об имуществе ООО "Славтехстрой" дополнена сведениями о транспортном средстве ЗИЛ 450850, 2008 года выпуска.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отчеты конкурсного управляющего Орлянского В.А. в ходе конкурсного производства принимались к сведению кредиторами, в том числе и уполномоченным органом, без возражений.

В связи с чем довод ФНС России о представлении конкурсным управляющим Орлянским В.А. отчета о своей деятельности в нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановление Правительства N 2003 от 22.05.2003, документально не подтвержден и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ФНС России несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также факты нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года по делу N А57-25501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова