г. Санкт-Петербург |
|
17 февраля 2014 г. |
Дело N А56-24297/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-24297/2013 (судья Корушова И.М.), принятое
по иску ООО "Омега"
к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"
о взыскании задолженности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-24297/2013.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по данному делу проверены судом апелляционной инстанции, постановление судом принято 18.11.2013.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть повторно обжалован в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3754/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.
Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24297/2013
Истец: ООО "Омега"
Ответчик: ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"-дочернее общество ОАО "Кировский завод"
Третье лицо: ИП Потапенко А. П., ООО "Интервторресурс", Судебный пристав-исполнитель Федорец К. Ю,
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3752/14
17.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3754/14
18.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19744/13
23.07.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24297/13