Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 11АП-1705/14

г. Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-10383/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бездольного Ивана Григорьевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Владимира Анатольевича по обязательствам должника по делу N А55-10383/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой", (ИНН 6316084287, ОГРН 1036300566224),

УСТАНОВИЛ:

Бездольный Иван Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Владимира Анатольевича по обязательствам должника по делу N А55-10383/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 25 февраля 2014, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему, Зотову В.А., уполномоченному органу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу указанному в апелляционной жалобе - 629303, г. Новый Уренгой, м-р Дружба, д. 1 корп. 4 кв. 35, однако возвращается по причине истечения срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

Бездольный Иван Григорьевич считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бездольного Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Зотова Владимира Анатольевича по обязательствам должника по делу N А55-10383/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 2 л., копия конверта, копия акта об отсутствии вложений на 1 л.

Судья

Н.А. Селиверстова