Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-185/14

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-75140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-75140/2013 по иску ООО "Русский проект-Торговая марка" к ЗАО "Газстрой" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Глушков К.Ю. по доверенности от 18.11.2013 б/н, Чваненко Д.А. по доверенности от 22.11.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский проект-Торговая марка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Газстрой" о взыскании задолженности.

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Газстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы ЗАО "Газстрой" апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А40-75140/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 19.02.2014.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки N ш 2837/0106 от 06 июня 2012, N 29 от 26 июня 2012, N Щ 4523/0808 от 09 августа 2012.

Согласно п.1.1. Договоров "поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, ассортимент и количество которого указаны в спецификации".

В соответствии с п. 3.1. Договоров "поставщик поставляет покупателю оборудование в сроки, указанные в спецификации".

Оборудование по Договорам было поставлено 27 ноября 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение условий договора поставленное оборудование ответчиком в полном объеме не оплачено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 436 604,96 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 7 436 604,96 руб. признаны правомерными и обоснованными.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-75140/13 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Газстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-Торговая марка" сумму основного долга в размере 7 436 604,96 руб. (Семь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот четыре рубля девяносто шесть копеек), а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 184 руб. (Шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре рубля).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина