Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-28470/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А26-2782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Исакова Л.Н., доверенность от 01.11.2013 N ЛПМ/0196, Шумова Н.В., доверенность N ЛПМ/0295 от 31.12.2013

от ответчика: Тягло Т.И., доверенность от 12.02.2014 N 6

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28470/2013) общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2013 по делу N А26-2782/2013 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам,

третьи лица: Администрация муниципального Медвежьегорского района

Администрация Медвежьегорского городского поселения

об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, подлежащих выплате в результате приостановления вывода из эксплуатации котельной, в размере 19 810 580 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - ООО "Медвежьегорский леспромхоз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет, ответчик) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, подлежащих выплате в результате приостановления вывода из эксплуатации котельной, в сумме 29 677 900 руб.

Определением суда от 02.07.2013 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального Медвежьегорского района, Администрация Медвежьегорского городского поселения.

Решением от 30.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не были применены положения пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

С учетом вынесения 17.01.2013 решения Администрацией Медвежьегорского городского поселения о приостановлении вывода из эксплуатации котельной на период отопительного сезона 2013-2014 гг. и обязанности владельца котельной направить расчет для определения размера компенсации в течение теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации и обязанности органа рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета, истец не имел возможности определить размер фактических расходов и документально их подтвердить до момента их непосредственного несения.

При указанных обстоятельствах Общество должно было руководствоваться фактическим данными за предыдущий финансовый год и прогнозными данными на планируемый период.

Оспаривая выводы суда в части неоспаривания Обществом тарифа, установленного ему на 2013 год, податель апелляционной жалобы считает, что Правила N 889 не связывают право на получение компенсации с оспариванием установленного теплоснабжающей организации тарифа, при соблюдении истцом процедуры согласования размера компенсации с уполномоченным органом исполнительной власти.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, ввиду несоответствия предложенного Обществом расчета компенсации некомпенсируемых финансовых убытков способу определения размера компенсации, предусмотренному пунктом 19 Правил N 889.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Медвежьегорский леспромхоз" является собственником котельной, расположенной по адресу г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 3, которая отапливает часть г. Медвежьегорска (20 домов, 14 организаций).

В связи с осуществлением, по сведениям истца, теплоснабжения и горячего водоснабжения города как единственного вида деятельности Общества, отсутствием основного вида деятельности, 13.12.2012 ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обратилось в Администрацию Медвежьегорского городского поселения с уведомлением о планируемом выводе из эксплуатации котельной с 01.09.2013 в связи с тем, что дальнейшая эксплуатация котельной ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам Общества.

Письмом от 17.01.2013 N 64 Администрация Медвежьегорского городского поселения потребовала приостановить вывод из эксплуатации котельной на период отопительного сезона 2013-2014 гг. 31.01.2013 ООО "Медвежьегорский леспромхоз" направило в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков на сумму 29 677 900 руб.

Комитет письмом от 27.02.2013 N ТА-9/533 (т.2 л.д. 82) отказал Обществу в согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, указав, что расчет, выполненный исходя из плановых расходов организации на 2013 год, не соответствует требованиям законодательства.

Считая действия Комитета, выразившиеся в отказе в согласовании расчета размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, незаконными, Общество письмом от 05.03.2013 направило в Комитет расчет для согласования, приложив расчет в ежеквартальной разбивке.

05.04.2013 Комитет согласовал годовую сумму компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере 106 000 руб., при заявленной Обществом к компенсации сумме 29 677 900 руб.

Полагая необоснованным отказ Комитета в части согласования суммы компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере 29 677 900 руб. истец на основании абзаца третьего пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, обратился с настоящим иском в суд..

В процессе рассмотрения дела истец исключил из расчета расходы на сумму 9 857 320 руб., судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.10.2013 принято заявленное истцом уточнение исковых требований, в связи с которым истец просил рассмотреть требования об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, подлежащих выплате в результате приостановления вывода из эксплуатации котельной в сумме 19 810 580 руб.

Комитет просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в отзыве на исковое заявление том, что письмом от 05.04.2013 N ТА-9/950 Комитет провел анализ заявленных ООО "Медвежьегорский леспромхоз" расходов и принятых при утверждении тарифов и выявил, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2013, при условии уплаты ООО "Медвежьегорский леспромхоз" дополнительных страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2 %, дополнительные расходы с учетом принятого при государственном регулировании фонда оплаты труда производственных рабочих составят 106 000. руб.

При продолжении эксплуатации котельной и при условии уплаты дополнительных страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, по мнению Комитета, Общество может понести вышеуказанные расходы, однако размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков может быть определен только после предоставления сведений об экономически обоснованных фактически понесенных расходах организации, отнесенных на соответствующий вид деятельности, и выручки от реализации тепловой энергии. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, Администрация муниципального Медвежьегорского района, в отзыве на исковое заявление указало, что с исковыми требованиями не согласно, полагает, что расходы, указанные в иске (за исключением 106 000 руб., согласованных ответчиком), нельзя отнести к экономически обоснованным.

Судом не было установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду несоблюдения истцом положений пункта 19 Правил N 889 при определении истцом размера компенсации, исходя из плановых расходов Общества на отопительный сезон 2013-2014 гг.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Комитета, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 889, в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего пункта 19 Правил и выплачивается в очередной финансовый год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пунктом 19 Правил N 889 установлен единственный способ определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков как разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества в части неоспаривания Обществом тарифа, установленного ему на 2013 год, поскольку истцом размер компенсации определен, исходя из плановых расходов Общества на отопительный сезон 2013-2014г.г. как сумма следующих составляющих: 1) разница между заявленными Обществом на государственное регулирование тарифов расходами на производство тепловой энергии и принятыми при утверждении тарифа на 2013 год; 2) разница между заявленными Обществом на государственное регулирование тарифов расходами на производство горячей воды и принятыми при утверждении тарифа на 2013 год; 3) расходы, не предусмотренные при расчете тарифов.

Обществом не опровергнуты доводы Комитета о том, что все плановые расходы Общества были уже учтены при установлении тарифа и могут быть получены в качестве выручки при выставлении счетов потребителям.

При таких обстоятельствах при наличии в Правилах способа определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в виде разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами и выручкой от реализации тепловой энергии по тарифам, суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленной истцом методикой расчета компенсации исходя из плановых расходов Общества на отопительный сезон 3, 4 кварталов 2013 года, 1,2 кварталов 2014 года.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской оставлены апелляционным судом за подателем апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2013 по делу N А26-2782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина