Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 15АП-22463/13

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2014 г.

дело N А53-23400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Аникеева О.Е. по доверенности от 09.09.2013 N Т-231

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Трофименко А.Е. по доверенности N 11 от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу N А53-23400/2013, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество, ОАО "ТМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее -Управление, УПФР) от 31.07.2013 N 071/52/726-2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены, в части признания недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области от 31.07.2013 N 071/52/726-2013 в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части суммы, начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету филиалом N19 территориального органа ФСС России с учетом начисленных штрафных санкций. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления взносов в связи с доказанностью факта занижения облагаемой базы на суммы выплат за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха работникам-донорам, а так же выплат работникам за время исполнения государственных обязанностей (прохождение военных сборов). Включение в базу выплат за выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами суд первой инстанции посчитал неправомерным, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в соответствующей части.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части, сославшись на то, что заработная плата - это выплата за труд, вознаграждение за исполнение работником конкретной трудовой функции в рамках соглашения с работодателем. Сдачу крови работником - донором нельзя рассматривать как исполнение им трудовой функции. В день сдачи крови и в последующий день отдыха работник - донор трудовые обязанности не выполняет. Именно поэтому законодатель установил, что работнику за эти дни сохраняется средний заработок, а не выплачивается заработная плата. Таким образом, выплата производится работнику не за труд, а по каким-либо иным основаниям, она не является вознаграждением за труд и не может рассматриваться как выплата в рамках трудовых правоотношений, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами. Также сохранение среднего заработка работнику, призванному на военные сборы, производится работодателем в соответствии с требованиями законодательства, а не в силу условий трудового договора. Средний заработок, сохраненный за работником на время военных сборов - это не заработная плата, которую получают за труд т.к. во время военных сборов трудовые обязанности работник не выполняет. Это компенсационная выплата, гарантированная государством, которое призывает работника на военные сборы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Таганрогский металлургический завод" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО "ТМЗ" УПФР была проведена внеплановая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд России, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 годы.

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее.

Обществом при определении объекта обложения страховыми взносами не учтены суммы выплат в размере 4357715, 11 рублей, в том числе:

- 4291023, 92 рубля - средний заработок, выплачиваемый работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха;

- 66691, 10 рублей - средний заработок, выплачиваемый работникам за время призывы работника на военные сборы;

- в перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, включена сумма дополнительных выходных дней работающих родителями для ухода за детьми-инвалидами в размере 667998,8 рублей.

Установлено также, что по результатам проверки общества филиалом N 19 ГУ РРО ФМСМ РФ не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов на выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму 58597, 12 рублей.

Уполномоченными на проверку должностными лицами сделан вывод о том, что в результате выявленных нарушений была занижена база для начисления страховых взносов в 2011 на 50843121,03 рубля, в 2012 году - на 6442399, 85 рублей.

Согласно сведениям, представленным в Управлением филиалом N 19 ФСС и приложенному Реестру о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения размер которых составил: в 2010 - 9990 рублей, в 2011 - 58597,12 рублей, в 2012 году - 108887, 69 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 31.07.2013 N 071/52/726-2013, которым доначислено: страховые вносы - 3327212 рублей. штрафы - 665443 рубля, пени 470748, 31 рубль.

Полагая, что управлением неправомерно включены в базу для начисления страховых взносов выплаты отдельным категориям работников, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле необходимо применить выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. N 17744/12 о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В указанном деле Президиум ВАС РФ рассматривал обоснованность начисления страховых взносов на социальные выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Согласно положениям статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", примененного в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, у общества отсутствовали правовые основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у общества отсутствовали основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам выплат работникам-донорам.

Доводы апелляционной жалобы общества в соответствующей части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.10.2013 г. по делу N А65-25736/2012, Определения ВАС РФ от 18.10.2013 г. N ВАС-10905/13.

При проведении проверки Управлением также выявлен факт, что страхователем не включены в облагаемую базу выплаты работникам, призванным на военные сборы

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные суммы в объект обложения страховыми взносами обществом не включены неправомерно, так же является правильным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, что спорные выплаты не обусловлены трудовыми отношениями, государство компенсирует работодателю понесенные расходы, следовательно, произведенные работнику выплаты не включаются в облагаемую базу.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

В силу ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Подпунктом "а" п. 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подп. "а" п. 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Подпунктом 5 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, следовательно, выплаты среднего заработка работникам в период прохождения ими военных сборов облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ и п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2012 N Ф03-2011/2012, Определения ВАС РФ от 19.10.2012 N ВАС-1306/13, Определения ВАС РФ от 18.10.2013 N ВАС-10905/13, Постановлении ФАС Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-2838/13 по делу N А60-40942/2012, Определения ВАС РФ от 25.07.2013 N 9561/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Доводы Общества в соответствующей части основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем, так же отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Управления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу N А53-23400/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова