Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-1866/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А21-8900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Бурденкова Д.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1866/2014) ЗАО "Авианефть"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2013 по делу N А21-8900/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Авианефть"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Авианефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании суммы 1 967 586,52 руб.

Истец заявил ходатайство об объединении дел N А21-8900/2013 и N А21-8899/2013, ссылаясь на то, что оба дела находятся в производстве одного судьи, истец и ответчик по обоим делам одни и те же, исковое заявление подано на основании договорных отношений по договору на организацию расчетов N 1013-КЛГ от 14.09.2011года и договору N 82 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Авианефть" при станции Рябиновка Калининградской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 15.12.203г.

Определением от 13.12.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

От ответчика поступил письменный отзыв, которым он возражает против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ЗАО "Авианефть" о взыскании с ОАО "РЖД" 1 967 586,52 руб., снятых ОАО "РЖД" с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомости N 024071 от 18.02.2013 г., а по делу N А21-8899/2013 - требования ЗАО "Авианефть" о взыскании с ОАО "РЖД" 1 423 376,53 руб., снятых ОАО "РЖД" с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомостям N023067 и N023068 от 15.02.2013 г.

Полагая, что требования, предъявленные истцом в рамках указанных дел, взаимосвязаны, поскольку вытекают из правоотношений сторон по договорам на организацию расчетов от 14.09.2011 г. N 1013-КГЛ и на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.12.2013 г. N 82, истец обратился с ходатайством об объединении указанных дел в одно производство.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об объединении деле в одно производство, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования сторон, хотя и вытекают из исполнения сторонами договоров N 1013-КЛГ от 14.09.2011 г. и N 82 от 15.12.203г., однако не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле исковые требования основаны на позиции истца об отсутствии оснований для снятия ОАО "РЖД" 1 967 586,52 руб., в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомости N 024071 от 18.02.2013 г., согласно представленным документам, в деле же А21-8899/2013 истец требует взыскания с ОАО "РЖД" 1 423 376,53 руб., снятых ОАО "РЖД" неправомерно, по мнению истца, в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомостям N 023067 и N 023068 от 15.02.2013 г..

Таким образом, данные требования имеют самостоятельный характер; не являются по существу встречными, поскольку не исключают удовлетворения всех требований; объединение указанных дел в одно производство может привести к затруднению и затягиванию рассмотрения споров.

Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом первой инстанции, исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

В данном случае судом сделан правильный вывод о том, что удовлетворение ходатайства об объединении дел в одно производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, поскольку объединение не связанных между собой дел может привести к затягиванию спора.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2013 по делу N А21-8900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Д.В. Бурденков М.А. Шестакова