Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 01АП-7917/13

г. Владимир

21 февраля 2014 г.

Дело N А11-2577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2013 по делу N А11-2577/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога" (ОГРН 1053303643216, ИНН 3329035820, г. Владимир ул. Комсомольская, 14, 1) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, 33) в лице филиала ОАО "Владимирэнерго", г. Владимир, о взыскании 184 815 руб. 79 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Старкова Н.Б. по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - Холмина Е.С. по доверенности от 30.12.2013 (сроком до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога" (далее - истец, ООО УК "Ладога") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "Владимирэнерго"" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании задолженности в сумме 366694 руб. 71 коп. за оказанные услуги по договору от 01.03.2010 N 0310-13 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 505 руб. 05 коп.

Решением от 26.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО УК "Ладога", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно условиям пункта 6.21 договора от 01.03.2010 N 0310-13 изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления. Считает, что величина заявленной мощности на 2012 года определена постановлением Департамента цен и тарифов от 26.12.2011 N 64/1 в размере 0,10100 МВт и подлежала применению в расчетах сторон.

Заявитель также указывает на несогласие с отказом судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным им, в том числе, и на неоспариваемую стоимость оказанных услуг, оплаченных ответчиком с просрочкой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (заказчиком) и ООО УК "Ладога" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 0310-13.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 2.1 договора стороны также определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1). Плановые объемы передачи электрической энергии обозначены сторонами в приложении N 3 к настоящему договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) или для отказа по оплате услуг исходя из фактического объема.

Согласно пункту 9.4 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Приложением N 3 к договору с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2011 N 1/152-ДС стороны установили плановое количество электрической энергии, отпускаемой в 2011 году из сети ООО УК "Ладога" в точках поставки, и величину заявленной мощности в размере 0,06840 МВт.

В течение 2011 года ответчик рассчитывался с истцом за оказанные услуги в пределах согласованной величины заявленной мощности, что нашло свое отражение в ежемесячных актах об оказании услуг, подписанных обеими сторонами.

Величина заявленной мощности на 2012 год сторонами спора не согласовывалась.

Посчитав, что в соответствии с пунктом 6.21 договора расчеты за оказанные услуги в 2012 году должны производиться исходя из величины заявленной мощности в размере 0,10100 Мвт, утвержденной постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.12.2011 N 64/1, без внесения соответствующих изменений в договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно пункту 2 статьи 23, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 4 Правил недискриминационного доступа государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказание названных услуг осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 46, 47 Правил N 861 предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены; величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты по договору за услуги по передаче электроэнергии производятся по двухставочному тарифу, то есть часть стоимости услуг определяется с использованием величины заявленной мощности и ставки на содержание электрических сетей, а часть - исходя из объема технологических потерь и ставки на их оплату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих и безусловных доказательств факта возникновения у ответчика задолженности в спорной сумме ввиду следующего.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность.

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 861 заявленная мощность является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, величина заявленной мощности изменению в одностороннем порядке исполнителем услуги по передаче электрической энергии (мощности) не подлежит.

При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2010 N 0310-13 стороны в Приложении N3 согласовали величину заявленной мощности исполнителя в точках приема, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, которая составила 0,05600 МВт.

Дополнительным соглашением от 26.04.2011 N 1/152-ДС к договору стороны установили плановое количество электрической энергии, отпускаемой в 2011 году из сети ООО УК "Ладога" в точках поставки, а также величину заявленной мощности в размере 0,06840 МВт.

Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор, в том числе в отношении величины заявленной мощности, что следует из буквального содержания Соглашения N 1/152-ДС.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011. Ограничение периода действия данного соглашения не предусмотрено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, поскольку из содержания дополнительного соглашения от 26.04.2011 N 1/152-ДС не следует, что заявленная мощность в размере 0,06840 МВт согласована сторонами только на 2011 год, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обоснованно руководствовалось указанным значением величины заявленной мощности при определении объема и стоимости оказанных в 2012 году услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомления о внесении в него изменений, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В судебном порядке вопрос внесения изменения в договор не рассматривался.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, условие о величине заявленной мощности, согласованное в 2011 году, было продлено на 2012 год на тех же условиях.

Доводы ООО УК "Ладога" об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Ошибочным является, по мнению апелляционного суда, ссылка истца на пункт 6.21 договора от 01.03.2010 N 0310-13, поскольку его содержание не регулирует размер заявленной мощности в период действия договора.

Пункт 6.20.1 структурно расшифровывает содержание пункта 6.20 договора и касается исключительно величины заявленный мощности на момент заключения договора, но не регулирует отношения сторон на очередной календарный год, как ошибочно полагет истец.

Что касается просрочки уплаты неоспариваемой стоимости оказанных услуг, ответчиком проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены истцу добровольно, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 13.02.2014 N 939.

Поскольку ответчик полностью оплатил истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе-июне 2012 года, суд правомерно отказал в удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2013 по делу N А11-2577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова