Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 03АП-546/14

г. Красноярск

27 февраля 2014 г.

Дело N А69-2550/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" декабря 2013 года по делу N А69-2550/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от "17" декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2013 по делу N А69-2550/2012.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гаруда" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.02.2014.

Уведомление о вручении почтового отправления N 66000081755512 подтверждается получение заявителем направленной ему копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 12.02.2014.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.02.2014.

До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя суду апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торговый Дом "Гаруда" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах

Судья

Л.Е. Споткай