Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 12АП-800/14

г. Саратов

27 февраля 2014 г.

Дело N А06-1677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венера" (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 34; ОГРН 1073017000880; ИНН 3017050686),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года

по делу N А06-1677/2013 (судья Серикова Г.В.)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 74" (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 34; ОГРН 1023000831479; ИНН 3015029368),

к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 34; ОГРН 1073017000880; ИНН 3017050686),

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани,

о взыскании задолженности по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 г. по арендной плате с 01.01.2011 г. по 12.03.2013 г. в сумме 187 407 руб. 46 коп., пени в сумме 66 861 руб. 86 коп.; по договору аренды N 9975 от 31.05.2007 г. пени в сумме 11 859 руб. 80 коп.; по коммунальным услугам (отопление за период с января по апрель 2012 г.) в сумме 18 036 руб. 09 коп. и обязании ответчика освободить занимаемые им по договору N 9877 от 11.11.2004 г. нежилое помещение общей площадью 109,0 кв.м. и по договору N 9975 от 31.05.2007 нежилое помещение общей площадью 29,4 кв.м. расположенные по адресу: 414018 г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова 34/65 литер "Б".

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 74" (Далее - МБУ г.Астрахани "СОШ N74" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "Венера", уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации:

о взыскании с ООО "Венера" задолженности по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 г. за период с 01.01.2011 г. по 12.03.2013 г. в сумме 187 407 руб. 46 коп., пени в сумме 66 861 руб. 86 коп.,

о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды N 9975 от 31.05.2007 г. в сумме 11 859 руб. 80.,

о взыскании с ООО "Венера" задолженности по коммунальным услугам (отопление с января по апрель 2013 г.) в размере 18 036 руб. 09 коп.,

об обязании ООО "Венера" освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 109,0 кв.м. расположенное по адресу: 414018 г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова 34/65 литер "Б" по договору N 9877 от 11.11.2004 г.,

об обязании ООО "Венера" освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 29,4 кв.м. расположенное по адресу: 414018 г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова 34/65 литер "Б" по договору N 9975 от 31.05.2007,

о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины за подачу искового заявления на сумму 14040 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2013 года заявленные МБУ г.Астрахани "СОШ N 74" исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 г. и пени, пени по договору аренды N 9975 от 31.05.2007 г., задолженности по коммунальным услугам и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика из арендуемых помещений по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 г. и договору аренды N 9975 от 31.05.2007 г., расположенных по адресу: 414018 г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова 34/65 судом отказано.

ООО "Венера", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 года по арендной плате за период с 01.01.2011 года по 12.03.2013 года в сумме 187 407 рублей 46 копеек, пени в сумме 66 861 рублей 86 копеек.

В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие согласия, на изменение размера арендной платы со стороны ООО "Венера", а так же податель апелляционной жалобы обжалует решение суда в части договора N 9877 от 11.11.2004. Обществом представлен чек-ордер о доплате арендных платежей за период с декабря по февраль 2013 г. на сумму 10233 руб., не принятый во внимание судом первой инстанции при рассмотрении дела.

МБОУ г.Астрахани "СОШ N 74" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ООО "Венера" и МБОУ г.Астрахани "СОШ N 74" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Представители третьего лица - Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани, в дальнейшем именуемый "Комитет" и Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ТИНГ", именуемое в дальнейшем "Арендатор" на основании распоряжения Администрации города Астрахани N 1647-р от 09 ноября 2004 года о сдаче в аренду нежилых помещений по ул. Адм. Нахимова, 34/65, литер "Б" ООО "ПКФ "ТИНГ", заключен типовой договор аренды N 9877 от 11 ноября 2004 года, муниципальных нежилых помещений (строений) сроком с 01.11.2004 г. по 25.10.2005 г., в соответствии с которым "Комитет" сдает "Арендатору" в арендное пользование нежилые помещения NN 1,2,3,4 с общей площадью 81,2 кв.м. под аптеку и N 5 под офис на 1 - ом этаже кирпичном доме N34/65 литера "Б" по ул. Адмирала Нахимова, район Советский с типовой характеристикой и размером оплаты согласно приложению.

Согласно условиям заключенного договора "Арендатор" оплачивает арендную плату "Комитету" самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству "Арендодатель" вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления ( п. 8 Договора).

Просрочка внесения платежа обеспечена пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 10 Договора).

Впоследствии между ООО ПКФ "ТИНГ" и ООО "Венера" 01 февраля 2010 года, заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 г., между Комитетом имущественных отношений, именуемый в дальнейшем "Комитет" и ООО "Венера", именуемое в дальнейшем "Арендатор". 31 мая 2007 года, заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений N 9975.

Пунктом 1.1. договора, на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 29.05.2007 г. N 494-р "Комитет" сдает арендатору в аренду (в пользование, во владение и пользование), нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 34/65 литер Б, помещение N 4 на первом этаже, район Советский, с общей площадью 29,4 кв.м., для осуществления медицинской деятельности.

Согласно пункту 1.2. договора, срок договора аренды определяется: с 01 июня 2007 года по 30 апреля 2008 г.

Как следует из пункта 3.1. договора, арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные комитетом, сумму арендного платежа, установленного в соответствии с приложением N 1 к настоящему договор, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством РФ.

Из пункта 4.1. договора, следует, что за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, "Арендатор" оплачивает коммунальные услуги в соответствии с согласованием о взаимодействии по оплате коммунальных услуг, заключенного с МОУ "СОШ N 74".

Арендуемые нежилые помещения общей площадью 138,4 кв.м. находятся в оперативном управлении МБУ города Астрахани "СОШ N 74" (свидетельство о гос. регистрации).

Арендатор в нарушение взятых на себя обязательств по Договорам оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды N 9877 от 11.11.2004 г. в сумме 187 407 руб. 46 коп., и по договору аренды N 9975 от 31.05.2007 г. задолженность по коммунальным услугам (отопление за период с января по апрель 2013 г.) в сумме 18 036 руб. 09 коп.

Поскольку ООО "Венера" задолженность по вышеуказанным Договорам не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, МБУ г.Астрахани "СОШ N 74 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, определив правовую природу Договоров, квалифицировал спорные правоотношения сторон как вытекающие арендных правоотношений и отношения, применимые к договорам, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежей, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды недвижимого имущества N 9877, N 9975, следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Договоры аренды заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора N 9975 аренды от 31 мая 2007 года, установлено, что общая сумма арендной платы в месяц за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части.

Как следует из пункта 6.5. договора, "Арендатор" оплачивает коммунальные услуги в соответствии с согласованием о взаимодействии по оплате коммунальных услуг, заключенного с МОУ "СОШ N 74".

Поскольку ответчик производил оплату аренды и возмещал затраты, связанные с потреблением энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами разногласий по размеру переменной части арендной платы.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет имущественных отношений города Астрахани 14.05.2005 г. за N 05-1370 направил в адрес ООО "ПКФ "ТИНГ" уведомление о внесении изменений в договор аренды N 9877 от 11.11.2004 г. и увеличении размера арендной платы до 9 342 руб. 26 коп. Также в данном уведомлении указывается, на то, что в случае отказа внесения в договор изменений в соответствии с Решением Совета N 106 от 28.04.2005 г. арендная плата будет рассчитана без учета единого понижающего коэффициента и составит 46 711 руб. 30 коп.

Данное уведомление арендатором ООО "ПКФ "ТИНГ" рассмотрено, и был дан ответ на него, в котором он также просил арендодателя привести договор аренды N 9877 от 11.11.2004 г. в соответствии с Решением Совета N 106 от 28.04.2005 г., что свидетельствует о достижении соглашения о размере арендной платы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "ПКФ "ТИНГ" производил арендную плату в размере 9 342 руб. 26 коп., а в последствии и ООО "Венера" также производило арендную плату в таком же размере, что также свидетельствует, о согласии арендаторов с размером арендной платы, указанной в уведомлении - 9 342 руб. 26 коп.

Таким образом, поскольку факт нарушения договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции посчитал, что пени за просрочку исполнения обязательств, согласно условиям договора начислены правомерно, на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора N 9977 (п. 10 договора) и договора N 9975, (п.4.1.), за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следовательно требование о взыскании с ответчика пени за невыполнение обязательств по своевременной оплате задолженности по договору аренды N 9877 в размере 66 861 руб. 86 коп. за период с 01.01.2011 г. по 12.03.2013 г. и по договору N 9975 в размере 11 859 руб. 80 коп. за период с 01.01.2011 г. по 12.03.2013 г. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем ООО "Венера" в материалы дела представлен чек-ордер о доплате арендных платежей, до вынесения решения суда первой инстанции за период декабрь 2012 г. по февраль 2013 г. на сумму 10233 руб., в связи с чем, суд считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2013 по делу N А06-1677/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Венера" в пользу муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 74" задолженности в сумме 10233 рублей изменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 74" во взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Венера" в сумме 10233 рублей.

В остальной обжалуемой части оставить решение суда без изменения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд

Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина Т.С. Борисовой