Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-1522/14

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-21923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

секретарь судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев 20 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-21923/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964; ОГРН 1066315051824),

к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара (ИНН 6316015815; ОГРН 1026301160687),

о взыскании 1 772 214 руб. 74 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Моисеев А.М. по доверенности от 02.12.2013,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 518 234 руб. 30 коп., неустойки в сумме 253 980 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21923/2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21921/2011 отменено. Назначено повторное рассмотрение дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013, принятое по делу N А55-21923/2011 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства взыскано 62 545 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в сумме 61 530 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 1 015 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, заявляя, что задолженности не имеет, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, истцом неверно произведен расчет арендных платежей, в одностороннем порядке изменена методика начисления арендной платы, также указывая, что с 12.03.2009 является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ 242966.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

30.10.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Автотехобслуживание" (в настоящее время ЗАО "Автотехобслуживание") (арендатор) заключен договор аренды N 28897 земельного участка площадью 3836 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова-ул. Московское шоссе, для использования под размещение автостоянки N 22. Срок действия договора установлен до 01.01.1998.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка, оплачивать арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за I квартал - не позднее 15.01., за II квартал - не позднее 15.04., за III квартал - не позднее 15.07, за IV квартал - не позднее 15.10.

В соответствии с соглашением от 30.11.2004 об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом города Самары, договор зарегистрирован под N 019129з.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом города Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок, установленный договором.

Как указывает истец, за период с 01.01.2007 по 17.06.2011 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 1 518 234 руб. 30 коп. Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для начисления неустойки в размере 253 980 руб. 44 коп. за период с 13.02.2007 по 17.06.2011.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела усматривается, что Министерство обратилось о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 518 234 руб. 30 коп., за период с 01.01.2007 по 17.06.2011. Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для начисления неустойки в размере 253 980 руб. 44 коп. за период с 13.02.2007 по 17.06.2011.

Ответчик в суде первой инстанции, не отрицая факта пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по 27.10.2008 года истек. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд первой инстанции, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2007 по 27.10.2008 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления 27.10.2011) и неустойки за этот же период. При этом учитывая, что по условиям спорного договора, арендная плата вносится ежеквартально в сроки: за I квартал - не позднее 15.01., за II квартал - не позднее 15.04., за III квартал - не позднее 15.07, за IV квартал - не позднее 15.10, расчетным периодом следует считать с 01.01.2009 года по 17.06.2011 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка от 02.07.2003 N 013130з, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка площадью 50кв.м. по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены. В связи с этим в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Следовательно, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как усматривается из материалов дела, изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Вышеуказанными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

Таким образом, применение истцом данный расчет является верным. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АГ 242966, за ответчиком 12.03.2009 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 12.03.2009 в сумме 61 530 руб. 08 коп.

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей, которая добровольно ответчиком не погашена. При этом допущенная арендатором просрочка в оплате носит длительный характер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая, что истцом неверно определен размер взыскиваемой суммы по основному долгу, неустойка подлежит взысканию с ответчика согласно расчету истца за 1-ый квартал 2009года, т.е. в сумме 1 084 руб. 26 коп. В части отказа в иске решение не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности, рассмотрены апелляционным судом, отклоняются.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, и не требует принятия дополнительного соглашения.

Данный вывод соответствует п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ошибочными. Нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 года по делу N А55-21923/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина